發(fā)文機(jī)關(guān)司法部
發(fā)文日期2022年12月30日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
施行日期2022年12月30日
效力級(jí)別部門規(guī)范性文件
為充分發(fā)揮司法行政職能作用，做好新時(shí)代律師工作，更好滿足人民群眾對(duì)法律服務(wù)的需求，2022年12月30日，司法部發(fā)布3篇律師代理成功的訴訟案例。
此次發(fā)布的3篇案例均為民事訴訟案例。案例一“律師代理某建設(shè)集團(tuán)訴某置業(yè)公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審案”,為建設(shè)工程施工合同糾紛案，涉及工程招投標(biāo)、招投標(biāo)過程中備案合同和非備案合同的效力之爭以及結(jié)算合同效力問題，在一審判決敗訴的情況下，代理律師圍繞結(jié)算協(xié)議的獨(dú)立性進(jìn)行論證，最終贏得法院支持。案例二“律師代理某商業(yè)經(jīng)營公司參與汪某偉訴某蔬菜集團(tuán)、某蔬菜批發(fā)市場、某商業(yè)經(jīng)營公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛再審案”，為債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案，涉及不良資產(chǎn)處理以及全民所有制企業(yè)法人與公司法人的認(rèn)定，律師從事實(shí)認(rèn)定和二者法律適用的不同作為切入點(diǎn)，釋法說理，最大限度維護(hù)了委托人的合法權(quán)益。案例三“律師代理某銀行分行參與某融資擔(dān)保公司提起的執(zhí)行異議之訴二審、再審案”，為執(zhí)行異議之訴糾紛案，涉及在執(zhí)行標(biāo)的上同時(shí)存在質(zhì)權(quán)與抵押權(quán)如何確定清償順序的問題，律師適用民法典以及《全國法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行分析論證，邏輯清晰、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，對(duì)相關(guān)案件的處理具有一定的指導(dǎo)意義。
以上案例均可在中國法律服務(wù)網(wǎng)的“司法行政（法律服務(wù)）案例庫”中搜索查詢。
案例一 律師代理某建設(shè)集團(tuán)訴某置業(yè)公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審案
案例簡介：
招投標(biāo)過程中，備案合同與非備案合同均無效，如何認(rèn)定雙方結(jié)算協(xié)議的效力問題？本案中，律師作為承包人二審代理律師，認(rèn)為本案的主要焦點(diǎn)在于承、發(fā)包雙方在施工過程中簽訂的三份《補(bǔ)充協(xié)議》是否有效。雖然承發(fā)包雙方簽訂的建設(shè)工程施工合同的備案合同與非備案合同均無效，但在承包人履行合同中或之后，承包人對(duì)發(fā)包人產(chǎn)生了工程款債權(quán)，雙方就發(fā)包人已經(jīng)發(fā)生的拖欠工程款債務(wù)約定清償方式并簽訂還款性質(zhì)的協(xié)議，該還款協(xié)議是獨(dú)立存在的，合法有效。本案代理意見觀點(diǎn)明確、邏輯清晰、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，使二審法院采納其觀點(diǎn)，是類似案件的典型勝訴案件，顯示了律師的專業(yè)法律功底。
案例編號(hào)：BJLGLD1547171587
案例二 律師代理某商業(yè)經(jīng)營公司參與汪某偉訴某蔬菜集團(tuán)、 某蔬菜批發(fā)市場、某商業(yè)經(jīng)營公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛再審案
案例簡介：
本案是一起典型的債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案，不僅涉及不良資產(chǎn)處理，還涉及全民所有制企業(yè)法人與公司法人的認(rèn)定。律師代理商業(yè)經(jīng)營公司，以蔬菜集團(tuán)公司為全民所有制企業(yè)法人而非公司法人為切入點(diǎn)，從全民所有制企業(yè)法人與公司法人的區(qū)別和法律適用層層分析，論證商業(yè)經(jīng)營公司資產(chǎn)與蔬菜集團(tuán)資產(chǎn)各自權(quán)屬清晰，相互獨(dú)立。本案歷經(jīng)一審、二審以及最高人民法院再審，最終最高人民法院在認(rèn)定事實(shí)、歸納焦點(diǎn)以及適用法律上基本全部采納了商業(yè)經(jīng)營公司代理人的觀點(diǎn)。律師代理思路清晰，邏輯嚴(yán)密，論據(jù)充分，值得借鑒。
案例編號(hào)：JLLGLD1629081615
案例三 律師代理某銀行分行參與某融資擔(dān)保公司提起的執(zhí)行異議之訴二審、再審案
案例簡介：
本案為執(zhí)行標(biāo)的上同時(shí)存在浮動(dòng)抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)而產(chǎn)生的執(zhí)行糾紛。代理律師結(jié)合全案事實(shí)和法院觀點(diǎn)釋法說理，并適用民法典以及《全國法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行分析論證，清晰闡明了同一動(dòng)產(chǎn)上浮動(dòng)抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)競存時(shí)，根據(jù)民法典第四百一十五條的規(guī)定，根據(jù)是否完成公示及公示的先后順序來確定清償順序。本案中，某銀行分行對(duì)于涉案紙張辦理了抵押登記，還設(shè)定了質(zhì)權(quán)并對(duì)質(zhì)押物采取了監(jiān)管措施，抵押權(quán)登記和質(zhì)權(quán)成立時(shí)間均早于某融資擔(dān)保公司的質(zhì)權(quán)成立時(shí)間，某銀行分行對(duì)涉案紙張的執(zhí)行款應(yīng)當(dāng)優(yōu)于某融資擔(dān)保公司受償，即動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押權(quán)依法登記后，抵押權(quán)能對(duì)抗嗣后以該抵押財(cái)產(chǎn)設(shè)立質(zhì)權(quán)的質(zhì)權(quán)人。承辦律師通過認(rèn)真分析案情，正確運(yùn)用相關(guān)法律，得到了最高人民法院的支持，最大限度地維護(hù)了委托人的合法權(quán)益，取得了良好的代理效果。
案例編號(hào)：HNXLGLD1624955932
