發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期1987年11月05日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號(hào)〔1983〕民監(jiān)字第1502號(hào)
施行日期1987年11月05日
效力級(jí)別司法文件
（1987年11月5日 [1983]民監(jiān)字第1502號(hào)）
廣東省高級(jí)人民法院：
你院于1982年10月5日審理判決的徐應(yīng)祥訴方興桂房屋繼承案，因徐應(yīng)祥不服，向我院申訴，經(jīng)我院審判委員會(huì)討論認(rèn)為：
一、 你院認(rèn)定方巧娣將訟爭(zhēng)房屋贈(zèng)給方興桂缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。第一，根據(jù)政務(wù)院1950年頒布的《契稅暫行條例》規(guī)定，房屋贈(zèng)與要由雙方訂立契約，并辦理過戶納稅手續(xù)。此案既沒有辦理過戶納稅手續(xù)，也沒有贈(zèng)與契約，不符合房屋贈(zèng)與的規(guī)定。第二，方瑞英、羅詠陶、何澤其的證言都是間接證據(jù)，并且是彼此孤立的，無旁證可資印證，證據(jù)力不足。1962年方興桂去香港前，是方巧娣書面委托羅詠陶代管房屋，方興桂照此委托書將產(chǎn)權(quán)證和租簿等轉(zhuǎn)交羅詠陶。所收租金，除繳納房地產(chǎn)稅和房屋修繕費(fèi)用外，作為徐景泰胞姊徐保娣的生活費(fèi)。此節(jié)為羅詠陶證實(shí)，亦為方興桂所承認(rèn)。這說明行使該房屋所有權(quán)的是方巧娣而不是方興桂。即便方巧娣在 1957年時(shí)曾有過將房屋產(chǎn)權(quán)贈(zèng)給方興桂的意愿，其1962年的行為也足以證明改變了原有的意愿。因此，方巧娣將房屋贈(zèng)給方興桂是不能成立的。
二、 方巧娣既然生前對(duì)爭(zhēng)執(zhí)房屋未作過處分，其死亡時(shí)該項(xiàng)房產(chǎn)應(yīng)作為遺產(chǎn)由其丈夫徐景泰繼承。方興桂屬于第二順序繼承人，在有第一順序繼承人的情況下，不享有繼承其胞姊遺產(chǎn)的權(quán)利。徐景泰在香港所作的遺囑不違反我國(guó)法律，應(yīng)認(rèn)定有效。徐應(yīng)祥依據(jù)該遺囑取得所爭(zhēng)執(zhí)的房屋所有權(quán)，應(yīng)予準(zhǔn)許。
三、 (略 )
