發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期1993年11月15日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號(hào)法經(jīng)〔1993〕226號(hào)
施行日期1993年11月15日
效力級(jí)別司法文件
最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭關(guān)于云南
金馬機(jī)械總廠與昆明鐵路分局昆明車站、
昆明地區(qū)聯(lián)運(yùn)公司貨物運(yùn)輸合同糾紛是否必須
先處理完經(jīng)濟(jì)犯罪才能作為經(jīng)濟(jì)合同糾紛處理的復(fù)函
云南省高級(jí)人民法院：
你院（1993）法經(jīng)復(fù)字第3號(hào)《關(guān)于云南省金馬機(jī)械總廠與昆明鐵路分局、昆明地區(qū)聯(lián)運(yùn)公司貨物運(yùn)輸合同糾紛申訴案的請示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
根據(jù)鐵道部運(yùn)輸局《嚴(yán)防偽造領(lǐng)貨憑證冒領(lǐng)貨物的緊急通知》第五條的規(guī)定，昆明地區(qū)聯(lián)運(yùn)公司（下稱聯(lián)運(yùn)公司）在領(lǐng)貨人（冒領(lǐng)人）出具的“證明”對(duì)貨物的有關(guān)內(nèi)容填寫不全，領(lǐng)貨人與“證明”上的被委托人身份不符的情況下，將貨物付給領(lǐng)貨人，造成收貨人的貨物被冒領(lǐng)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。聯(lián)運(yùn)公司與昆明鐵路分局昆明東站訂有《聯(lián)運(yùn)協(xié)議》。據(jù)此，本案以經(jīng)濟(jì)合同糾紛處理并無不當(dāng)。本案的經(jīng)濟(jì)合同糾紛與冒領(lǐng)人的經(jīng)濟(jì)犯罪行為，是兩種不同性質(zhì)的法律關(guān)系，責(zé)任主體也不同。因此，經(jīng)濟(jì)合同糾紛與經(jīng)濟(jì)犯罪應(yīng)當(dāng)分別審理。
