發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期1994年07月15日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號(hào)法經(jīng)〔1994〕171號(hào)
施行日期1994年07月15日
效力級(jí)別司法文件
天津市高級(jí)人民法院：
你院（1993）津高法字第69號(hào)《關(guān)于合同糾紛提起的訴訟當(dāng)事人僅履行了定金約定，沒履行合同約定的其他義務(wù)，應(yīng)如何確定管轄的請示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
在合同當(dāng)事人僅履行了合同中定金條款的約定，而未履行合同的其他條款的情況下，不能依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》（下稱《意見》）第18條、第19條的規(guī)定認(rèn)定為“實(shí)際履行”?！兑庖姟分械摹皩?shí)際履行”，對于購銷合同，是指合同當(dāng)事人實(shí)際履行了交貨義務(wù)。因此，合同當(dāng)事人因僅給付了定金而產(chǎn)生合同糾紛，應(yīng)按照《意見》第18條的規(guī)定確定管轄的人民法院。
此復(fù)
