發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期1995年07月03日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號(hào)法函〔1995〕84號(hào)
施行日期1995年07月03日
效力級(jí)別司法文件
福建省高級(jí)人民法院、山東省高級(jí)人民法院：
山東省高級(jí)人民法院魯高法函（1994）51號(hào)和福建省高級(jí)人民法院（1994）閩經(jīng)管字第8號(hào)請(qǐng)示均收悉。經(jīng)研究，通知如下：
山東省日照港務(wù)局儲(chǔ)運(yùn)公司物資供應(yīng)公司（以下稱(chēng)儲(chǔ)運(yùn)公司）訴山東省煤炭工業(yè)供銷(xiāo)總公司（以下稱(chēng)煤炭公司）購(gòu)銷(xiāo)合同糾紛案與福建省基本建設(shè)物資供應(yīng)總公司（以下稱(chēng)基建公司）訴煤炭公司購(gòu)銷(xiāo)合同糾紛案是基于兩個(gè)購(gòu)銷(xiāo)合同而產(chǎn)生的，應(yīng)分別審理。日照市東港區(qū)人民法院和福州市中級(jí)人民法院在審理上述兩案時(shí)，分別將基建公司、儲(chǔ)運(yùn)公司列為第三人，均屬不當(dāng)。根據(jù)我院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第18條之規(guī)定，合同雖未實(shí)際履行，但一方當(dāng)事人住所地在合同約定的履行地的，合同約定的履行地人民法院有管轄權(quán)，故日照市東港區(qū)人民法院、福州市中級(jí)人民法院作為當(dāng)事人合同約定的履行地法院，分別對(duì)上述兩案有管轄權(quán)。兩地法院在管轄權(quán)爭(zhēng)議未解決前即作出判決，并錯(cuò)列第三人，均應(yīng)依審判監(jiān)督程序分別對(duì)上述兩案進(jìn)行再審。
