發(fā)文機關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期1995年08月15日
時效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號法函〔1995〕114號
施行日期1995年08月15日
效力級別司法文件
最高人民法院關(guān)于新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團農(nóng)五師
對外經(jīng)濟貿(mào)易委員會駐烏貿(mào)易公司與四川省綿陽華洋商貿(mào)公司
罐車租賃合同糾紛一案管轄問題的函
（1995年8月15日 法函〔1995〕114號）
新疆維吾爾族自治區(qū)高級人民法院：
關(guān)于新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團農(nóng)五師對外經(jīng)濟貿(mào)易委員會駐烏貿(mào)易公司（簡稱經(jīng)貿(mào)委駐烏公司）與四川省綿陽華洋商貿(mào)公事罐車租賃合同糾紛一案的管轄問題，我院經(jīng)濟庭曾于1995年3月7日致函你院。你院認(rèn)為慶達(dá)拉墾區(qū)人民法院對該案無管轄權(quán)，并于1995年3月23日以新高法〔1995〕23號《通知》，要求農(nóng)五師中級人民法院立即撤銷慶達(dá)拉墾區(qū)人民法院的判決，將該案移送烏魯木齊市中級人民法院審理。1995年6月2日你院又以新高法〔1995〕55與《通知》撤銷了上述《通知》，稱農(nóng)五師中級人民法院對該案有管轄權(quán)。對此改變你院未說明是何理由。
經(jīng)我院研究認(rèn)為，雙方當(dāng)事人所簽租賃合同載明：“出租方：農(nóng)五師經(jīng)貿(mào)委駐烏貿(mào)易公司（甲）”，“發(fā)生糾紛合同簽訂地管轄”，“一九九四年元月二十四日簽訂于甲方辦公室”。這說明雙方對管轄問題的約定是明確的，即發(fā)生糾紛由經(jīng)貿(mào)委駐烏公司所在地烏魯木齊市有關(guān)法院管轄。你院新高法〔1995〕23號《通知》確定該案的管轄是正確的，慶達(dá)拉墾區(qū)人民法院和農(nóng)五師中級人民法院在無管轄權(quán)的情況下，分別作出一、二審判決是錯誤的，應(yīng)由你院依法予以撤銷，并將該案移送烏魯木齊市中級人民法院審理。
