發(fā)文機關最高人民法院
發(fā)文日期1998年03月04日
時效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號法經(jīng)〔1998〕88號
施行日期1998年03月04日
效力級別司法文件
山東省高級人民法院、江蘇省高級人民法院：
公安部五局以公刑[997]1293號致函本院經(jīng)濟審判庭，反映山西省太原市公安局偵查西山礦務局榮晉煤焦聯(lián)運站（以下簡稱聯(lián)運站）張彬涉嫌詐騙犯罪，山東省淄博市臨淄區(qū)、江蘇省徐州市泉山區(qū)人民法院分別受理了以聯(lián)運站為被告的經(jīng)濟糾紛案件。本院審查了太原市公安局和山東省、江蘇省高級人民法院的報告及有關材料。經(jīng)研究認為：
張彬雖系西山礦務局晉深實業(yè)發(fā)展公司（以下簡稱晉深公司，不具備企業(yè)法人資格）的承包人，但張彬承包該公司后，未經(jīng)其上級主管單位西山礦務局生活服務總公司（不具備企業(yè)法人資格）及西山礦務局的授權(quán)或同意，以出具虛假的資產(chǎn)調(diào)撥單、虛假的場地證明等，非法成立了聯(lián)運站，任命自己為企業(yè)法人代表，并經(jīng)有關工商行政管理部門辦理了《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》。此后，張彬以聯(lián)運站的公章和偽造的《煤炭要車計劃表》先后同淄博市臨淄區(qū)供銷社大廈（以下簡稱供銷社大廈）、徐州礦務局華美公司（以下簡稱華美公司）等多個單位簽訂煤炭購銷合同、貸款合同，騙取貨款、貸款等計500萬余元，其中大部分款項被其用于賭博或揮霍。據(jù)此，太原市公安局對張彬以涉嫌詐騙犯罪進行偵查是正確的。鑒于山東省淄博市臨淄區(qū)人民法院受理的供銷社大廈訴聯(lián)運站購銷合同糾紛一案、江蘇省徐州市泉山區(qū)人民法院受理的華美公司訴聯(lián)運站購銷合同糾紛一案的法律事實均與公安機關立案偵查的事實相同，該案應按經(jīng)濟犯罪案件處理為宜。請山東省、江蘇省高級人民法院監(jiān)督有關法院在收到本函之日起10日內(nèi)依法撤銷對以上案件所作的判決和裁定，并將上述案件移送太原市公安局依法處理。
