發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期1999年09月22日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號(hào)〔1997〕知監(jiān)字第48號(hào)函
施行日期1999年09月22日
效力級(jí)別司法文件
（[1997]知監(jiān)字第48號(hào)函 1999年9月22日）
廣東省高級(jí)人民法院：
原審上訴人葉慶球?yàn)榕c原審被上訴人珠海市香洲船舶修造廠(以下簡(jiǎn)稱(chēng)香洲船廠)、梁智川、孫世軍、江涌著作權(quán)侵權(quán)糾紛一案，不服你院(1996)粵知終字第21號(hào)民事判決，向本院提出再審申請(qǐng)。本院經(jīng)調(diào)卷審查，認(rèn)為你院判決認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤，已于1999年9月22日以(1997)智監(jiān)字第48號(hào)民事裁定指令你院再審本案。你院在再審過(guò)程中請(qǐng)注意審查以下問(wèn)題：
一、 關(guān)于著作權(quán)歸屬問(wèn)題。你院認(rèn)定葉慶球是“VGX8159”總布置圖和線型圖的作者是正確的，但未對(duì)該兩圖的著作權(quán)歸屬作出認(rèn)定。本案沒(méi)有證據(jù)證明香港船東與葉慶球之間曾就上述圖紙的著作權(quán)歸屬有過(guò)約定，也無(wú)據(jù)證明香港船東以30萬(wàn)元傭金為對(duì)價(jià)買(mǎi)斷圖紙的著作權(quán)或使用權(quán)，根據(jù)本案的實(shí)際情況，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定葉慶平均水平懷香洲船廠之間是一種委托設(shè)計(jì)關(guān)系。由于雙方并未約定委托作品的著作權(quán)歸屬，根據(jù) 著作權(quán)法第十七條的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定委托人葉慶球是上述兩圖的著作權(quán)人。
二、 關(guān)于侵權(quán)定性問(wèn)題。首先，根據(jù) 著作權(quán)法第五十二條第二款的規(guī)定，香洲船廠依照“VZXZ813”圖紙建造漁船的行為不是侵犯著作權(quán)行為，故葉慶球以蠔洲船廠造船所獲利潤(rùn)為索賠依據(jù)的訴訟請(qǐng)求，不能得到支持。其次，香洲船廠設(shè)計(jì)、制作“VZXZ813”總布置圖和線型圖，是在“VGX8159”圖的基礎(chǔ)上，僅對(duì)其中某些部分，主要是水線以上部分作了改動(dòng)，且在送審圖紙的設(shè)計(jì)人一欄中未署葉慶球之名，似構(gòu)成了侵犯葉慶球的署名權(quán)、復(fù)制權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。你院二審判決認(rèn)定“VZXZ813”圖紙是香洲船廠“重新設(shè)計(jì)”的，缺乏事實(shí)根據(jù)；認(rèn)定葉慶球與香洲船廠之間無(wú)直接法律關(guān)系也有所不當(dāng)。
跳至第條
