發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2001年02月28日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號(hào)法民二〔2001〕016號(hào)
施行日期2001年02月28日
效力級(jí)別司法文件
（2001年2月28日法民二[2001]016號(hào)）
黑龍江省高級(jí)人民法院：
你院〔1999〕黑經(jīng)二終字第190號(hào)《關(guān)于哈爾濱市商業(yè)銀行銀祥支行與哈爾濱金事達(dá)實(shí)業(yè)（集團(tuán)）公司借款合同糾紛一案如何處理問題的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
該案所涉詢證函雖然是采用哈爾濱審計(jì)事務(wù)所函稿紙，且注明僅作審計(jì)報(bào)表之用，其他方面用途無(wú)效，但基于該詢證函是由貸款人哈爾濱商業(yè)銀行銀祥支行（原哈爾濱銀祥城市信用合作社）發(fā)出，且該貸款人和借款人哈爾濱豪華家具大世界都在該函上對(duì)尚欠貸款額予以確認(rèn)并加蓋公章的事實(shí)，可以表明該詢證函既有貸款人追索欠款的意思表示，又體現(xiàn)了借款人對(duì)所欠債務(wù)的確認(rèn)。由于該詢證函是在借款合同訴訟時(shí)效期限內(nèi)發(fā)出的，因此借款合同訴訟時(shí)效中斷，保證合同訴訟時(shí)效亦中斷。
鑒于該案擔(dān)保行為發(fā)生在《擔(dān)保法》頒布之前，保證合同約定的保證期間是“直至借款單位全部還清貸款本息和逾期挪用本息為止”，屬于保證責(zé)任期間約定不明的情形。根據(jù)本院《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件有關(guān)保證的若干問題的規(guī)定》第十一條規(guī)定精神，本案保證責(zé)任期間應(yīng)為2年。債權(quán)人哈爾濱商業(yè)銀行銀祥支行在借款合同履行期限屆滿后的2年內(nèi)未向保證人哈爾濱金事達(dá)實(shí)業(yè)（集團(tuán)）公司主張權(quán)利，故保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。
以上意見，供你院參考。
