發(fā)文機關最高人民法院
發(fā)文日期2001年03月09日
時效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號〔1999〕知監(jiān)字第4號函
施行日期2001年03月09日
效力級別司法文件
（[1999]知監(jiān)字第4號函 2001年3月9日）
山西省高級人民法院：
山西省永合化工有限公司(以下簡稱永合公司)因與運城地區(qū)綠康實業(yè)總公司(以下簡稱綠康公司)不正當競爭糾紛一案，不服你院(1997)晉經二終字第60號民事判決和(1998)晉經監(jiān)字第55號駁回申請再審通知書，向本院，同時向全國人大常委會申訴。全國人大常委會辦公廳信訪局于1998年11月20日以信(1998)第0621號函轉本院原知識產權審判庭處理并要求函告結果。全國人大代表趙曉潁、李雙良也就本案向本院反映有關情況。在本院調卷審查期間，永合公司向本院提交了多份新的證據(jù)以證明其在先使用“綠勃康”作為商品名稱。鑒于本案的再審程序涉及對部分事實的重新審查和新證據(jù)的質證等，現(xiàn)將全部案卷退回并將當事人的有關申請再審材料等轉去，請你院依法予以審查并作出處理。審查中應重點注意以下兩個問題：
1． 知名商品特有名稱、包裝、裝潢權利的產生，以經營者在先合法使用該特有名稱、包裝、裝潢且該商品在特定市場上知名為確認條件，除非違反法律或者行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該商品是否經過登記不應成為確認權利產生的前提。根據(jù)農業(yè)部的有關規(guī)定，農肥產品在獲得登記之前至少應進行三個不同地區(qū)、兩年以上的田間肥效試驗。在如此較大范圍、較大時間內使用某種產品進行試驗，客觀上會使該試驗產品在一定范圍內為公眾所知曉，形成一定的知名度。試驗期間生產者在產品上使用特有的名稱、包裝、裝潢等區(qū)別性標記并不違反國家強制性規(guī)定，屬于合法使用。在該產品經過國家有關部門登記能夠合法進入市場流通之后，產品的知名度會自然延伸為該登記商品的知名度，使該商品自然成為知名商品。經營者在商品上繼續(xù)使用的原有名稱、包裝、裝潢，仍然作為區(qū)別性標記發(fā)揮作用。依照 反不正當競爭法的規(guī)定，在知名商品上使用的特有名稱、包裝、裝潢受法律保護。農肥產品未經登記就不能取得知名度，沒有產品聲譽的意見，缺乏事實依據(jù)。本案綠康公司在于1995年11月獲得農業(yè)部頒發(fā)的臨時許可證之前，既有依據(jù)國家有關規(guī)定進行肥效試驗的行為，又有違反有關規(guī)定在獲得登記之前擅自對外銷售的非法行為。因此本案應當重點查清綠康公司的“綠勃康”產品是否為知名商品及其知名的原因和過程等事實，如綠康公司進行肥效試驗的地域范圍、施肥面積，使用該試驗產品的農戶數(shù)量和當時的一些宣傳報導，綠康公司在登記前后對外銷售該產品的范圍、時間、數(shù)量，等等。在全面查清這些與認定產品知名直接有關的事實后，方可對綠康公司生產的“綠勃康”產品是否能夠構成知名商品作出正確的認定。
2． 永合公司在本院調卷審查期間提出其在先使用“綠勃康”作為產品名稱，并提供了1989年4月10日廊坊市農林局植保植檢站作出的《0.1%“綠勃康”調節(jié)棉花增產試驗總結》、1989年3月25日、3月29日其分別與河南省拓城縣種籽公司和寧陵縣園藝生產服務公司簽訂的兩份銷貨合同等三份新證據(jù)。這些證據(jù)的真實性的確認，以及永合公司在先并連續(xù)使用該名稱事實的查明，對是否改變本案原審的相關認定和處理有重要影響。
有關處理結果請你院在3個月內報告本院民事審判第三庭并逕復申訴人。
