發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2003年05月14日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號(hào)〔2003〕民四他字第7號(hào)
施行日期2003年05月14日
效力級(jí)別司法文件
（2003年5月14日[2003]民四他字第7號(hào)）
安徽省高級(jí)人民法院：
你院〔2003〕皖民一初字第01號(hào)《請(qǐng)求對(duì)擬受理安徽省合肥聯(lián)合發(fā)電有限公司訴阿爾斯通發(fā)電股份有限公司建設(shè)工程合同糾紛一案的意見(jiàn)給予答復(fù)的報(bào)告》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
從本案當(dāng)事人在合同中約定的仲裁條款內(nèi)容看，其仲裁的意思表示明確；亦有明確的仲裁事項(xiàng)，沒(méi)有超出法律規(guī)定的仲裁范圍，而且選定了明確的仲裁機(jī)構(gòu)，故該條款是明確有效可以執(zhí)行的。當(dāng)事人在該條款中沒(méi)有明確約定可以通過(guò)訴訟方式解決糾紛。英文仲裁條款中的“may”主要作用于主語(yǔ)，其含義是指“任何一方（anyparty）”都可以提起仲裁，而不應(yīng)理解為“既可以提起仲裁，也可以提起訴訟”。你院請(qǐng)示報(bào)告中認(rèn)為當(dāng)事人未排除訴訟，缺乏充分的依據(jù)，也與本院對(duì)此前類(lèi)似案件請(qǐng)示的批復(fù)精神不一致。本案糾紛應(yīng)通過(guò)仲裁方式解決，人民法院無(wú)管轄權(quán)。
此復(fù)
