發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2003年11月06日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號〔2003〕民一他字〔2003〕第16號
施行日期2003年11月06日
效力級別司法文件
天津市高級人民法院：
《天津市高級人民法院關(guān)于天津市郵政局與焦長年存單糾紛一案的請示》報(bào)告收悉。經(jīng)研究認(rèn)為：1.關(guān)于當(dāng)事人之間分配舉證責(zé)任的問題，焦長年主張自己在天津市郵政局下屬儲蓄所辦理的存款賬戶中的存款數(shù)額少了9045元，而其本人沒有在2000年5月13、14、15日連續(xù)3天于成都市使用取款卡取款9000元，天津市郵政局應(yīng)當(dāng)對其賬戶中存款數(shù)額減少9045元承擔(dān)賠償責(zé)任。其舉證責(zé)任在于，證明自己與天津市郵政局之間存在儲蓄合同關(guān)系，證明自己的存款數(shù)目，存折和取款卡沒有丟失。焦長年提交了存折和取款卡，即已完成了舉證責(zé)任。根據(jù)證據(jù)學(xué)原理，只能要求主張事實(shí)發(fā)生或者存在的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任；而不能要求主張事實(shí)不存在或者沒有發(fā)生的當(dāng)事人負(fù)舉證責(zé)任。因此不能要求焦長年舉證證明自己沒有為異地取款行為。2000年5月15日11時(shí)許，焦長年持取款卡在天津市郵政局的儲蓄所取款的事實(shí)證明，其本人當(dāng)時(shí)肯定在津，且未遺失取款卡，而同日在成都仍然發(fā)生了使用焦長年的取款卡連續(xù)3次從其賬戶中取款的事實(shí)。天津市郵政局主張焦長年惡意支取，則應(yīng)當(dāng)就其使用或者指使他人使用取款卡，于2000年5月13、14、15日在成都市火車站郵局、走馬街郵局取款的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。2.關(guān)于本案涉及的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)問題，由于自動(dòng)柜員機(jī)是天津市郵政局設(shè)置的，天津市郵政局從中獲得經(jīng)營收益，如果郵政局認(rèn)為在自動(dòng)柜員機(jī)上進(jìn)行人機(jī)交易這種特殊的交易方式，導(dǎo)致其無法識別交易主體，無法證明在成都市使用取款卡從焦長年賬戶中取款的是什么人，而這一機(jī)器系統(tǒng)因存在安全缺陷而發(fā)生過儲戶存款被盜取的事實(shí)又為天津市郵政局自認(rèn)，也就是說天津市郵政局承認(rèn)其設(shè)置的自動(dòng)柜員機(jī)從技術(shù)上尚無法充分保護(hù)儲戶的存款安全，為了維護(hù)儲戶的合法權(quán)益和郵政儲蓄的公信力，應(yīng)當(dāng)由郵政儲蓄部門對由此而產(chǎn)生的儲戶存款被盜取的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任。
綜上所述，同意你院審判委員會的傾向性意見，即由天津市郵政局承擔(dān)因自動(dòng)柜員機(jī)系統(tǒng)缺陷給焦長年造成存款本息損失的賠償責(zé)任。
附：天津市高級人民法院《關(guān)于天津市郵政局與焦長年存單糾紛一案的請示》
（津高法[2003]76號）
最高人民法院：
我市第一中級法院在審理天津市郵政局與焦長年存單糾紛上訴一案中，就當(dāng)事人舉證責(zé)任的分配問題向我院請示。鑒于該案是在人機(jī)交易中發(fā)生的爭議，涉及在高科技犯罪案件尚未偵破前，設(shè)置自動(dòng)柜員機(jī)一方當(dāng)事人應(yīng)否承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任、如何分配當(dāng)事人的舉證責(zé)任等法律適用問題。為慎重起見，特上報(bào)請示?，F(xiàn)將案情及我院討論意見報(bào)告如下：
（一） 基本案情
1998年3月18日，焦長年在天津市郵政局下屬和平路郵政局儲蓄所辦理活期存款存折，賬號201423369，同時(shí)還辦理了自動(dòng)取款卡1張。截至2000年5月12日，焦長年在該賬號的存款余額為58，594.47元。2000年5月15日11時(shí)許，焦長年取款時(shí)，自動(dòng)柜員機(jī)上打印的客戶憑條顯示其存款為947.66元。焦長年即找郵政儲蓄人員查詢，結(jié)果發(fā)現(xiàn)存款余額為49，549.47元，仍短少9045元。經(jīng)焦長年將存折和自動(dòng)取款卡交天津市郵政局審驗(yàn)，天津市郵政局調(diào)取清單，發(fā)現(xiàn)焦長年的存款在當(dāng)月13、14、15日3日內(nèi)每日發(fā)生三次異地取款，每次1000元，每次手續(xù)費(fèi)5元，共計(jì)異地取款9000元，手續(xù)費(fèi)45元。查詢結(jié)果還表明異地取款均發(fā)生在四川省成都市火車站郵局、走馬街郵局。后天津市郵政局告知焦長年此事關(guān)聯(lián)高科技團(tuán)伙犯罪，正在福州市公安局審理中。因此事未獲解決，焦長年起訴于天津市和平區(qū)人民法院，請求天津市郵政局賠償其損失9045元。經(jīng)天津市郵政局當(dāng)庭舉證表明所謂高科技團(tuán)伙犯罪的案件已經(jīng)破案，但在該案所涉被盜取存款的客戶中并不涉及焦長年。天津市郵政局認(rèn)為焦長年自己掌握儲蓄存款賬戶的自動(dòng)取款卡以及賬號和密碼，具備自己取款的條件，其賬戶發(fā)生異地取款，符合取款范圍。不同意焦長年的訴訟請求。
我市和平區(qū)人民法院經(jīng)審理，判決天津市郵政局返還焦長年存款9045元并賠償焦長年存款利息損失。天津市郵政局不服，向我市第一中級法院提出上訴。案經(jīng)我市第一中級法院審判委員會討論，向我院請示。
（二） 我院討論意見
案經(jīng)我院審判委員會討論，傾向意見為：郵政儲蓄機(jī)構(gòu)負(fù)有保證儲戶存款安全的義務(wù)。因人機(jī)交易這種特殊的交易方式所產(chǎn)生的交易風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)由自動(dòng)柜員機(jī)的設(shè)置方承擔(dān)。從本案的事實(shí)看，在焦長年持卡取款當(dāng)日即發(fā)生異地取款情況，說明該自動(dòng)柜員機(jī)系統(tǒng)存在著不能識別假卡的系統(tǒng)缺陷。天津市郵政局應(yīng)承擔(dān)因自動(dòng)柜員機(jī)系統(tǒng)缺陷給焦長年造成存款本息損失的給付責(zé)任。天津市郵政局主張持卡人焦長年惡意支取，應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任。天津市郵政局在不能舉證證明焦長年惡意支取的情況下，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。
特請示，請予批復(fù)。
二〇〇三年六月三十日
