發(fā)文機關最高人民法院
發(fā)文日期2003年11月26日
時效性現行有效
發(fā)文字號〔2003〕行他字第13號
施行日期2003年11月26日
效力級別司法文件
黑龍江省高級人民法院：
你院《關于五常市氣象局不服哈爾濱市五常質量技術監(jiān)督局行政處罰一案有關法律適用問題的請示報告》收悉。經研究，答復如下：
根據 《中華人民共和國計量法》等有關法律的規(guī)定，雷電防護設施檢測機構需要經過資格認證，但不需要經過計量認證。
附：
黑龍江省高級人民法院關于五常市氣象局不服哈爾濱市五常質量技術監(jiān)督局行政處罰一案有關法律適用問題的請示報告
（2003年7月1日 [2002]黑行他字第1號）
最高人民法院：
我省哈爾濱市中級人民法院在審理五常市氣象局不服哈爾濱市五常質量技術監(jiān)督局行政處罰上訴一案中，對有關法律適用問題向我院請示，我院審判委員會討論認為依據 《行政訴訟法》第五十三條第二款的規(guī)定，應報請最高法院?，F將案件情況匯報如下：
一、 案件的由來和審理經過
原審原告五常市氣象局不服哈爾濱市五常質量技術監(jiān)督局行政處罰一案，五常市人民法院于2001年8月28日作出[2001]五行初字第20號行政判決。五常氣象局不服，向哈爾濱市中級人民法院提起上訴。2002年7月26日，哈爾濱市中級人民法院對本案適用法律問題向本院請示。本院受理后依法組成合議庭，由審判員張曉冀任審判長，代理審判員周立主審，代理審判員賈巖紅參加評議。本案現已審理完畢。
二、 當事人和其他訴訟參與人的基本情況
上訴人（原審原告）：五常市氣象局。所在地：五常市五常鎮(zhèn)。
法定代表人：隋玉山，局長。
委托代理人：任紹臣，哈爾濱市氣象局工程師。
委托代理人：湯峰，黑龍江省太一律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：哈爾濱市五常質量技術監(jiān)督局。所在地，五常市五常鎮(zhèn)亞臣大街。
法定代表人：侯峰，局長。
委托代理人：賈貴軍，哈爾濱市質量技術監(jiān)督局干部。
三、 一、二審法院審理情況
一審法院認定，五常市氣象局內設機構五常市防雷裝置檢測站未經質量技術監(jiān)督行政管理部門計量認證，自2000年4月始開展了對五常市范圍內機關、企事業(yè)單位的防雷裝置檢測工作。2000年12月20日黑龍江省氣象局經資質認證授權五常市防雷裝置檢測站承擔五常轄區(qū)內防雷裝置檢測工作，頒發(fā)了授權書，期限為2001年1月1日至2003年12月31日，被告對原告從事防雷裝置檢測的事實進行調查并以原告未經計量認證為由，于2001年5月30日向原告下達了行政處罰告知書，依據 《中華人民共和國計量法》第二十二條、 《黑龍江省計量條例》第二十五條、 第四十七條、 第五十條的規(guī)定，于2001年6月5日郵寄送達了[2001]1042號行政處罰決定書，責令原告停止檢驗、檢定、校準、測試并處以9000元罰款。一審法院認為，原告未經計量認證即開展防雷裝置檢測工作，違背了 《中華人民共和國計量法》第二十二條、 《黑龍江省計量條例》第二十五條的規(guī)定。被告所作處罰認定事實清楚，證據充分，適用法律正確，程序合法，依據 《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條、 《最高人民法院關于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第三十三條之規(guī)定，判決：一、維持哈爾濱市五常質量技術監(jiān)督局作出的[2000]1042號行政處罰決定書；二、駁回原告其他訴訟請求。案件受理費370元由原告負擔。
五常市氣象局上訴稱：一審法院認定中國氣象局政策法規(guī)司文件不具有法律效力屬于超越職權行為，一審法院關于“黑龍江省氣象局授權書是資質授權”的認定沒有法律依據。國家技術監(jiān)督局和中國氣象局《關于對各級防雷檢測機構開展計量認證工作的通知》中防雷檢測機構是指防雷產品的檢測機構，上訴人從未從事過被上訴人作出的責令停止的四種活動。請求，撤銷一審判決，撤銷被上訴人具體行政行為。
二審法院經審理，認定如下事實：1999年7月，五常市氣象局根據哈爾濱市氣象局文件成立了五常市雷電防護設施檢測站，并在物價部門辦理了收費許可證，自2000年4月開展對五常市范圍內機關、企事業(yè)單位的防雷裝置檢測工作。2000年12月20日，黑龍江省氣象局經資質認證授權五常市雷電防護設施檢測站承擔五常轄區(qū)內防雷裝置檢測工作，頒發(fā)了授權書。哈爾濱市五常質量技術監(jiān)督局對上訴人從事防雷裝置檢測的事實進行調查，以上訴人未經計量認證為由，于2001年5月30日向上訴人下達了行政處罰告知書，并根據 《黑龍江省計量條例》二十五、四十七、五十條的規(guī)定，于2001年6月5日作出[2001]1042號《行政處罰決定書》。
四、 二審法院請示的問題
1. 《黑龍江省計量條例》第二十五條比 《中華人民共和國計量法》第二十二條規(guī)定增加了“計量公正服務機構”和“為執(zhí)行工作提供檢測數據的技術機構”，對此，可否認為 《黑龍江省計量條例》的規(guī)定與 《中華人民共和國計量法》的規(guī)定相抵觸。
2.參照國家氣象局發(fā)布的《防雷減災管理辦法》第二十條規(guī)定，五常市雷電防護設施檢測站已取得省氣象局的資質認證，可以開展防雷裝置的檢測工作。而根據 《黑龍江省計量條例》第二十五條的規(guī)定，五常市雷電防護設施檢測站應當經過省質量技術監(jiān)督局進行計量認證?！斗览诇p災管理辦法》第二十條與 《黑龍江省計量條例》第二十五條對氣象局下設雷電防護設施檢測站是否需要計量認證規(guī)定不一致。
五、 對請示問題的分析及意見
1.五常市雷電防護設施檢測站的性質問題，從該局提供的防雷裝置檢測授權書、防雷裝置驗收委托書等證據看，該站承擔所轄區(qū)城內防雷裝置檢測、防雷工程監(jiān)督、防雷裝置設計審核及裝置驗收工作，是依據 《氣象法》三十一條、《防雷減災管理辦法》十一、十二、十三、二十條成立的，即說明該機構應屬于為執(zhí)法工作提供檢測數據的技術機構。
2.按照 《黑龍江省計量條例》二十五條規(guī)定，上述機構應當進行計量認證，而 《計量法》二十二條則未有規(guī)定，這說明 《黑龍江省計量條例》二十五條與 《計量法》二十二條的規(guī)定不一致。
3.按照國家技術監(jiān)督局、中國氣象局技監(jiān)局評發(fā)[1998]37號通知，該站需要經過計量認證，按照中國氣象局《防雷減災管理辦法》二十條的規(guī)定則只需資質認證，不需計量認證。兩個規(guī)章性質的文件不一致。
綜上，依據 《行政訴訟法》第五十三條第二款的規(guī)定，國務院部委制定、發(fā)布的規(guī)章不一致的，由最高人民法院送請國務院作出解釋或者裁決等規(guī)定，此案中地方法規(guī)與部門規(guī)章、部門規(guī)章與部門規(guī)章之間規(guī)定不一致，故在確認五常市雷電防護設施檢測站是否需要進行計量認證，五常市雷電防護設施檢測站未經計量認證既進行防雷檢測應否處罰等問題上，我院認為是適用法律、法規(guī)和規(guī)章問題，應報請最高人民法院。
特此報告，請予批復。
附：
《中華人民共和國計量法》二十二條規(guī)定：“為社會提供公證數據的產品質量檢驗機構，必須經省級以上人民政府計量行政部門對其計量檢定、測試能力和可靠性考核合格。”
《計量法實施細則》三十二條規(guī)定：“為社會提供公證數據的產品質量檢驗機構，必須經省級以上人民政府計量行政部門計量認證?！?/p>
《黑龍江省計量條例》二十五條規(guī)定：“向社會提供公證數據的產品質量檢驗機構、計量公正服務機構和為執(zhí)法工作提供檢測數據的技術機構，應當按照規(guī)定經國家或者省質量技術監(jiān)督行政管理部門對其計量檢定、測試能力和可靠性進行計量認證。”
中國氣象局《防雷減災管理辦法》第二十條規(guī)定：“省、自治區(qū)、直轄市氣象主管機構應當會同有關部門組織對本行政區(qū)城內從事防雷裝置檢測的單位進行資質認證?！?/p>
國家技術監(jiān)督局、中國氣象局技監(jiān)局評發(fā)[1998]37號《關于對各級防雷檢測機構開展計量認證工作的通知》中規(guī)定：1.還未取得計量認證合格證書的防雷檢測機構，……要向所在地省級技術監(jiān)督部門提出計量認證書面申請，并抄報省級氣象局。4.已通過計量認證的防雷檢測機構應接受發(fā)證部門和當地技術監(jiān)督部門的監(jiān)督管理，確保防雷檢測工作開展的科學性和公正性。
《氣象法》十四條一款：“氣象計量器具應當依據 《中華人民共和國計量法》的有關規(guī)定，經氣象計量檢定機構檢定，未經檢定、檢定不合格或者超過檢定有效期的氣象計量器具。不得使用。
三十一條：各級氣象主管機構應當加強對雷電災害防御工作的組織管理。并會同有關部門指導對可能遭受雷擊的建筑物，構筑物和其他設施安裝的雷電災害防護裝置的檢測工作。
中國氣象局氣法發(fā)[2000]22號復函中認為：防雷裝置檢測機構只需進行資質認證，不需要計量認證。
國家認證認可監(jiān)督管理委員會國認法函[2002]168號復函認為：防雷裝置檢測機構應當適用 《計量法》第二十二條的規(guī)定，進行計量認證。
