發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2004年07月27日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號(hào)〔2004〕民四他字第22號(hào)
施行日期2004年07月27日
效力級(jí)別司法文件
（2004年7月27日 [2004]民四他字第22號(hào)）
廣東省高級(jí)人民法院：
你院[2004]粵高法立請(qǐng)字第1號(hào)《關(guān)于對(duì)江森自控香港有限公司訴深圳市飛鈴智能系統(tǒng)集成有限公司一案受理問(wèn)題的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
同意你院的處理意見(jiàn)。
本案當(dāng)事人在合同中約定了仲裁條款，即“凡是因?yàn)閳?zhí)行合約或與合約有關(guān)事項(xiàng)所發(fā)生的爭(zhēng)執(zhí)，雙方應(yīng)協(xié)商解決。如協(xié)商不能解決時(shí)，應(yīng)提交由中國(guó)涉外合同的仲裁機(jī)構(gòu)評(píng)判之。仲裁決定是終局的，對(duì)雙方都有約束力?！碑?dāng)事人沒(méi)有約定認(rèn)定仲裁條款效力的準(zhǔn)據(jù)法，但約定了由“中國(guó)涉外合同的仲裁機(jī)構(gòu)”仲裁，因此，應(yīng)當(dāng)根據(jù)中國(guó)內(nèi)地法律認(rèn)定本案仲裁條款的效力。而該仲裁條款僅約定“提交由中國(guó)涉外合同的仲裁機(jī)構(gòu)評(píng)判之”，對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)的約定是不明確的，當(dāng)事人又沒(méi)有就仲裁機(jī)構(gòu)重新達(dá)成協(xié)議，因此，根據(jù) 《中華人民共和國(guó)仲裁法》的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該仲裁條款無(wú)效。深圳市中級(jí)人民法院作為本案被告住所地的法院，對(duì)本案享有管轄權(quán)。
此復(fù)
