發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2005年03月25日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號(hào)民四他字〔2005〕第4號(hào)
施行日期2005年03月25日
效力級(jí)別司法文件
浙江省高級(jí)人民法院：
你院[2004]浙告他字第38號(hào)請(qǐng)示報(bào)告收悉，經(jīng)研究，答復(fù)如下：
根據(jù)你院請(qǐng)示報(bào)告所述事實(shí)及所附卷宗內(nèi)容看，圣美家居休閑發(fā)展有限公司與杭州凰順國際貿(mào)易有限公司在所簽訂的購銷合同中約定：“合同發(fā)生糾紛時(shí)，當(dāng)事人雙方應(yīng)及時(shí)協(xié)商解決，協(xié)商不成，任何一方可向仲裁機(jī)關(guān)申請(qǐng)調(diào)解仲裁，也可在合同簽訂地的人民法院起訴”。本案雙方當(dāng)事人未約定確認(rèn)仲裁條款效力所應(yīng)適用的準(zhǔn)據(jù)法，亦未約定明確的仲裁地點(diǎn)，因此，應(yīng)該適用法院地法即我國內(nèi)地的法律確認(rèn)該仲裁條款的效力。本案當(dāng)事人未約定明確的仲裁機(jī)構(gòu)，亦未就此達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，根據(jù) 《中華人民共和國仲裁法》第十八條的規(guī)定，該仲裁條款應(yīng)認(rèn)定無效。且本案雙方當(dāng)事人在約定通過仲裁方式解決糾紛的同時(shí)，又約定可以通過訴訟的方式解決糾紛，未明確排除人民法院的管轄權(quán)，仲裁意愿是不明確的，從此點(diǎn)講該仲裁協(xié)議亦應(yīng)認(rèn)定無效。人民法院對(duì)該糾紛享有管轄權(quán)。同意你院請(qǐng)示報(bào)告中關(guān)于本案所涉仲裁條款無效的請(qǐng)示意見。
此復(fù)。
附：浙江省高級(jí)人民法院關(guān)于圣美家居休閑發(fā)展有限公司訴杭州凰順國際貿(mào)易有限公司買賣合同糾紛一案中仲裁條款權(quán)力問題的請(qǐng)示報(bào)告
（[2004]浙告他字第38號(hào) 2004年12月26日）
最高人民法院：
我省寧波市中級(jí)人民法院于2004年12月3日收到起訴人圣美家居休閑發(fā)展有限公司訴杭州凰順國際貿(mào)易有限公司買賣合同糾紛一案的起訴狀。寧波市中級(jí)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，起訴人與被起訴人在購銷合同中雖訂有仲裁條款，但該條款約定“合同發(fā)生糾紛時(shí)，當(dāng)事人取方應(yīng)及時(shí)協(xié)商解決，協(xié)商不成，任何一方可向仲裁機(jī)關(guān)申請(qǐng)調(diào)解仲裁，也可在合同簽約地的人民法院起訴”，該仲裁約定應(yīng)認(rèn)定無效，可以受理本案。我院經(jīng)審查也認(rèn)為，雙方?jīng)]有明確約定仲裁機(jī)構(gòu)，該仲裁條款應(yīng)認(rèn)定無效，可以受理本案。根據(jù) 《最高人民法院關(guān)于人民法院處理與涉外仲裁及外國仲裁事項(xiàng)有關(guān)問題的通知》第一條的規(guī)定，特報(bào)你院審批。
