發(fā)文機關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2005年08月11日
時效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號〔2005〕民四他字第26號
施行日期2005年08月11日
效力級別司法文件
（[2005]民四他字第26號）
天津市高級人民法院：
你院津高法[2005]74號《關(guān)于天津先達大酒店申請撤銷[2003]津仲裁字第364號仲裁裁決一案的請示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
天津仲裁委員會依據(jù)天津先達大酒店（以下簡稱先達大酒店）與大一能量株式會社簽訂的《協(xié)作型聯(lián)營合同》中的仲裁條款作出[2003]津仲裁字第364號仲裁裁決后，先達大酒店以仲裁庭拒絕接受其提供的證據(jù)，程序違法；法律關(guān)系定性錯誤；裁決結(jié)果危害公共利益等為由申請人民法院撤銷該裁決。本案系涉外商事糾紛案件，天津仲裁委員會就該糾紛所作出的裁決屬于涉外仲裁裁決。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》和《中華人民共和國仲裁法》關(guān)于涉外仲裁的規(guī)定，人民法院對仲裁庭就本案法律關(guān)系性質(zhì)所作的認(rèn)定和裁決結(jié)果無權(quán)進行審查。《天津仲裁委員會仲裁規(guī)則》沒有要求仲裁庭必須接受一方當(dāng)事人提交的全部證據(jù)材料，先達大酒店亦未舉證證明被拒絕接受的證據(jù)對裁決結(jié)果存在任何實質(zhì)性影響，仲裁庭拒絕接受證據(jù)材料本身不能作為仲裁程序違法的理由。根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第七十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十條的規(guī)定，本案不存在依法應(yīng)予撤銷的情形，先達大酒店撤銷仲裁裁決的申請應(yīng)當(dāng)予以駁回。
此復(fù)。
二〇〇五年八月十一日
附
天津市高級人民法院關(guān)于天津先達大酒店申請撤銷[2003]津仲裁字第364號仲裁裁決一案的請示
2005年5月24日 津高法[2005] 74號
最高人民法院：
天津市第二中級人民法院受理了天津先達大酒店申請撤銷天津仲裁委員會[2003]津仲裁字第364號仲裁裁決一案。天津市第二中級人民法院認(rèn)為應(yīng)裁定撤銷[2003）津仲裁字第364號仲裁裁決。本院經(jīng)審查形成了兩種意見。一種意見認(rèn)為應(yīng)裁定撤銷[2003]津仲裁字第364號仲裁裁決。另一種意見認(rèn)為天津先達大酒店申請撤銷的理由不能成立，應(yīng)駁回其撤銷仲裁裁決的申請。根據(jù)最高人民法院法發(fā)[1998] 40號《關(guān)于人民法院撤銷涉外仲裁裁決有關(guān)事項的通知》的要求，現(xiàn)將該案有關(guān)情況報告并請示如下：
一、 申請人和被申請人的基本情況
申請人：天津先達大酒店。住所地，天津市河西區(qū)環(huán)湖中路22號。
被申請人：大一能量株式會社。住所地，韓國成南市水晶區(qū)首珍洞2996號世宗大廈701號。
二、 案件事實及仲裁處理情況
1997年5月20日，申請人天津先達大酒店（簡稱先達大酒店）與被申請人大一能量株式會社（簡稱能量株式會社）簽訂協(xié)作型聯(lián)營合同。約定：（1）雙方以先達大酒店為基地，協(xié)作開發(fā)韓國商貿(mào)和旅游市場，進行協(xié)作型聯(lián)合經(jīng)營；（2）雙方協(xié)作聯(lián)合經(jīng)營期限為10年，自1997年8月1日至2007年7月31日止。如能量株式會社連續(xù)三年未完成保證營業(yè)額時，雙方有權(quán)終止合同；（3）雙方聯(lián)合經(jīng)營的范圍是酒店客房、寫字間、中餐廳及其國際會議廳、多功能廳、商務(wù)中心等配套設(shè)施；（4）能量株式會社給付先達大酒店保證金人民幣300萬元，投資維修經(jīng)費100萬元，于6月30日之前付清，先達大酒店在10年內(nèi)全部退還，從第二年起每年退還10%。返還款時間為年終結(jié)賬后一個月內(nèi)；（5）能量株式會社自合同簽訂之日起參與酒店經(jīng)營，保證每年營業(yè)額（以人民幣計算）的目標(biāo)是：第1年（1997年8月1日起至1998年7月31日止）為1592萬元。第2-3年（1998年8月1日起至2000年7月31日止）每年為1 876萬元。第4-6年（2000年8月1日起至2003年7月31日止）每年為2 157萬元。第7-9年（2003年8月1日起至2006年7月31日止）每年為2 486萬元。第10年（2006年8月1日起至2007年7月31日止）為2 861萬元。如能量株式會社未完成上述年營業(yè)額，能量株式會社必須保證以當(dāng)年應(yīng)退還的保證金30萬元抵補，能量株式會社如違法或違反店規(guī)經(jīng)營所造成的損失，由能量株式會社全部賠償。年營業(yè)額包括客房、寫字間、中餐廳、國際會議廳、多功能廳、商務(wù)中心等配套設(shè)施的營業(yè)收入；（6）為能量株式會社工作方便，先達大酒店委托能量株式會社為業(yè)務(wù)總經(jīng)理，主管客房、寫字間及其配套設(shè)施等的經(jīng)營業(yè)務(wù)。由能量株式會社派入主管營業(yè)總部和營業(yè)服務(wù)部，先達大酒店保證能量株式會社享有相應(yīng)的經(jīng)營管理權(quán)和內(nèi)部人員調(diào)配權(quán)；（7）雙方共同搞好經(jīng)營管理，各部門要積極支持營業(yè)總部和營業(yè)服務(wù)部的工作；（8）在能量株式會社完成年營業(yè)額后，先達大酒店對超出部分扣除營業(yè)稅后，提取30％歸能量株式會社。付款時間為年終結(jié)賬后1個月內(nèi)；（9）能量株式會社如需對營業(yè)場所內(nèi)部進行裝修、改造酒店設(shè)施，其裝修改造計劃須經(jīng)先達大酒店同意。合作期滿后歸先達大酒店所有；（10）能量株式會社根據(jù)業(yè)務(wù)需要招聘部分人員，按照酒店的招聘標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)人事部辦理招聘手續(xù)；（11）雙方要信守本合同，如一方違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，如雙方違約，應(yīng)當(dāng)按照過錯程度各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；（12）如先達大酒店不能按本合同第八條約定給能量株式會社提取費用，按未提取部分的日萬分之五承擔(dān)違約責(zé)任。如能量株式會社不能按期將本合同第四條約定的保證金和投資維修經(jīng)費足額打入先達大酒店賬戶，按未打入部分的日萬分之五承擔(dān)違約責(zé)任；（13）如遇不可抗力致使雙方不能履行合同時，互不承擔(dān)責(zé)任；（14）本合同期滿后，如雙方延長聯(lián)合經(jīng)營期限，可以在本合同期滿前6個月內(nèi)另定協(xié)議。聯(lián)營關(guān)系終止時，要結(jié)清債權(quán)債務(wù)；（15）雙方在履行本合同中如發(fā)生爭議，應(yīng)盡量協(xié)商解決，協(xié)商解決不成時，任何一方均可向天津仲裁委員會申請仲裁。
先達大酒店與能量株式會社簽訂上述協(xié)議后，雙方開始按照上述協(xié)議開始進行經(jīng)營。能量株式會社分?jǐn)?shù)次給付先達大酒店保證金和維修經(jīng)費共計3 366 600元，后因經(jīng)營上配合得不到位，雙方?jīng)Q定終止聯(lián)營合同。能量株式會社收到先達大酒店返還保證金共764 111元，余款先達大酒店未能返還。為此能量株式會社請求天津仲裁委員會裁決：（1）確認(rèn)能量株式會社與先達大酒店之間簽訂的《協(xié)作型聯(lián)營合同》無效；（2）先達大酒店返還能量株式會社保證金及維修費未返還余額2602 489元；（3）先達大酒店賠償因未及時返還保證金及維修費給能量株式會社造成的損失341 576．68元；（4）先達大酒店賠償能量株式會社經(jīng)營損失551 511．96元；（5）仲裁費由先達大酒店負(fù)擔(dān)。
天津仲裁委員會認(rèn)為，先達大酒店與能量株式會社簽訂的《協(xié)作型聯(lián)營合同》未履行相應(yīng)的審批備案手續(xù)，違反了中華人民共和國有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，合同應(yīng)為無效。造成合同無效，雙方均有過錯，應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。對能量株式會社要求先達大酒店賠償合同履行6年期間的經(jīng)營損失和未及時返還保證金及維修費造成的損失的請求不予支持。裁決：一、能量株式會社與先達大酒店于1997年5月20日簽訂的《協(xié)作型聯(lián)營合同》為無效合同；二、先達大酒店返還能量株式會社支付的保證金、維修費共計2 519 689元，自本裁決書送達后10日內(nèi)一次性給付。逾期加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；三、駁回能量株式會社的其他仲裁請求；四、本案仲裁費112 330元，能量株式會社負(fù)擔(dān)5 962．39元，先達大酒店負(fù)擔(dān)106 367．61元。
三、 申請人申請撤銷仲裁裁決及被申請人的答辯理由
天津仲裁委員會作出上述裁決后，先達大酒店認(rèn)為天津仲裁委員會違反法定程序，造成事實不清，裁決結(jié)果有失公允，向天津市第二中級人民法院提出申請，請求撤銷該仲裁裁決。主要理由：（1）先達大酒店在開庭時當(dāng)庭舉證，仲裁庭卻拒絕接受先達大酒店提供的證據(jù)，屬于程序違法；（2）法律關(guān)系定性錯誤。雙方簽訂的合同應(yīng)為經(jīng)營合同，合同應(yīng)當(dāng)有效。（3）仲裁結(jié)果有失公允。能量株式會社經(jīng)營期間獲取了可觀的回報，仲裁結(jié)果卻裁決先達大酒店全部返還。先達大酒店為國有企業(yè)，共有職工700余人，對裁決結(jié)果極為不滿，使公共利益受到危害。
能量株式會社答辯稱，請求駁回先達大酒店撤銷仲裁裁決的申請。主要理由：（1）當(dāng)事人提交的證據(jù)必須是與審理的案件有關(guān)的，能證明舉證者主張的事實的法律依據(jù)。先達大酒店提出了與合同有效性無關(guān)的20多公分厚的財務(wù)報表，一是與合同的有效與否無關(guān)，二是違反了《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》。天津仲裁委員會當(dāng)然有權(quán)決定采納與否，這是仲裁委員會的裁量范圍內(nèi)的事情，并無不妥；（2）仲裁裁決結(jié)果正確；（3）雙方經(jīng)營期間先達大酒店獲取了可觀的利潤，并且由于我方的經(jīng)營才使企業(yè)起死回生；（4）先達大酒店申請理由不符合《仲裁法》第五十八條規(guī)定的情形。
四、 天津市第二中級人民法院的處理意見天津市第二中級人民法院認(rèn)為，應(yīng)撤銷天津仲裁委員的仲裁裁決。
五、 我院的審查意見
我院經(jīng)研究，對本案處理結(jié)果形成兩種意見。
第一種意見認(rèn)為，根據(jù)《天津仲裁委員會仲裁暫行規(guī)則》第三十五條"當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)"和第三十八條"當(dāng)事人可以在開庭時提供新的證據(jù)，可以互相質(zhì)證"之規(guī)定，當(dāng)事人在開庭時提交證據(jù)是其享有的權(quán)利，該仲裁規(guī)則雖然未對仲裁庭接收證據(jù)進行規(guī)定，但仲裁庭不論對當(dāng)事人提交證據(jù)是否予以采納，均應(yīng)接收。因此，天津市仲裁委員會在開庭時沒有接收先達大酒店證據(jù)的行為，與《天津仲裁委員會仲裁暫行規(guī)則》第三十五、第三十八條規(guī)定不符，屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十條第一款第（三）項"仲裁庭的組成或者仲裁的程序與仲裁規(guī)則不符的"規(guī)定之情形，應(yīng)裁定撤銷[2003]津仲裁字第364號仲裁裁決。
第二種意見認(rèn)為，《天津仲裁委員會仲裁暫行規(guī)則》中雖然規(guī)定了當(dāng)事人可以在開庭時提供新的證據(jù)，但并未明確規(guī)定仲裁庭在開庭時必須接收當(dāng)事人的證據(jù)。先達大酒店在開庭時沒有明確其提交證據(jù)的內(nèi)容及通過該證據(jù)所證明的問題，仲裁庭認(rèn)為證據(jù)與本案無關(guān)，可以不予接收。因此，本案不屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十條第一款第三項規(guī)定的"程序與仲裁規(guī)則不符"之情形，故應(yīng)當(dāng)駁回先達大酒店撤銷仲裁裁決的申請。
請示復(fù)。
