發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2005年08月15日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號(hào)〔2005〕民立他字第8號(hào)
施行日期2005年08月15日
效力級(jí)別司法文件
安徽省高級(jí)人民法院：
你院[2004]皖民一他字第34號(hào)《關(guān)于春雨花園業(yè)主委員會(huì)是否具有民事訴訟主體資格的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》規(guī)定，業(yè)主委員會(huì)是業(yè)主大會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，根據(jù)業(yè)主大會(huì)的授權(quán)對(duì)外代表業(yè)主進(jìn)行民事活動(dòng)，所產(chǎn)生的法律后果由全體業(yè)主承擔(dān)。業(yè)主委員會(huì)與他人發(fā)生民事爭議的，可以作為被告參加訴訟。
附：
關(guān)于春雨花園業(yè)主委員會(huì)是否具有民事訴訟主體資格的請(qǐng)示與答復(fù)
一、 安徽高院請(qǐng)示的問題
春雨花園系皖豐公司開發(fā)的住宅小區(qū)。2002年6月，春雨花園業(yè)主委員會(huì)將皖豐公司尚未出售的17號(hào)摟的109室門面卷柵撬開，強(qiáng)占一、二、三層房屋及該號(hào)樓103室和另外一間房屋，并分別出租給浩潔水暖器材公司、謝培、蘇三。皖豐公司現(xiàn)起訴請(qǐng)求四被告停止侵權(quán)，返還房屋，并賠償損失。業(yè)主委員會(huì)的上述被訴行為是否經(jīng)過業(yè)主大會(huì)授權(quán)，因案件尚處于立案階段，未作審查。
安徽高院2002年曾經(jīng)就“金湖新村”業(yè)主委員會(huì)是否具有民事訴訟原告的主體資格問題向我院請(qǐng)示，我院[2002]民立他字第46號(hào)函答復(fù)金湖新村業(yè)主委員會(huì)符合“其他組織”條件，對(duì)房地產(chǎn)開發(fā)單位未向業(yè)主委員會(huì)移交住宅區(qū)規(guī)劃圖等資料，未提供配套公用設(shè)施及專項(xiàng)費(fèi)，公共部位維護(hù)費(fèi)及物業(yè)管理用房，商業(yè)用房的，可以自己名義提起訴訟。安徽高院認(rèn)為該答復(fù)基于《安徽省城市住宅物業(yè)管理暫行辦法》規(guī)定，業(yè)主委員會(huì)還有一定財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)、管理權(quán)、所有權(quán)?，F(xiàn)在國務(wù)院《物業(yè)管理?xiàng)l例》已經(jīng)施行，業(yè)主委員會(huì)的法律地位及性質(zhì)已明確，但就其是否具有民事訴訟主體資格問題未予明確。安徽高院有兩種意見：
第一種意見認(rèn)為業(yè)主委員會(huì)沒有民事訴訟主體資格。理由是：
1.依照 《民事訴訟法》第四十九條規(guī)定，其他組織可以作為民事訴訟當(dāng)事人。依據(jù)《適用＜民事訴訟法＞若干意見》第四十條，其他組織必須有一定的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)，而業(yè)主委員會(huì)雖然依法成立，但《物業(yè)管理?xiàng)l例》并未規(guī)定業(yè)主委員會(huì)有相關(guān)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)、支配權(quán)，只是由業(yè)主選舉出來實(shí)行自治管理的民間組織，不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。如作為訴訟主體參加訴訟，在需要承擔(dān)民事賠償責(zé)任時(shí)，因其本身沒有獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，其責(zé)任最終或由業(yè)主承擔(dān)，或使判決不能執(zhí)行。
2.《物業(yè)管理?xiàng)l例》第十五條規(guī)定業(yè)主委員會(huì)是業(yè)主大會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，同時(shí)對(duì)業(yè)主委員會(huì)應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)也明確規(guī)定。按《條例》規(guī)定，由物業(yè)管理產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)最終仍是由業(yè)主或物業(yè)管理企業(yè)享有或承擔(dān)，因此業(yè)主委員會(huì)只是一個(gè)由業(yè)主選出形式上代表業(yè)主與物業(yè)管理企業(yè)聯(lián)系的中介者。
第二種意見認(rèn)為業(yè)主委員會(huì)有民事訴訟主體資格，因?yàn)?，《物業(yè)管理?xiàng)l例》雖然沒有明確規(guī)定業(yè)主委員會(huì)的民事主體資格，但從其成立、職責(zé)及相關(guān)財(cái)產(chǎn)規(guī)定方面分析，業(yè)主委員會(huì)應(yīng)屬非法人組織，理由是：
第二種意見認(rèn)為業(yè)主委員會(huì)有民事訴訟主體資格，因?yàn)?，《物業(yè)管理?xiàng)l例》雖然沒有明確規(guī)定業(yè)主委員會(huì)的民事主體資格，但從其成立、職責(zé)及相關(guān)財(cái)產(chǎn)規(guī)定方面分析，業(yè)主委員會(huì)應(yīng)屬非法人組織，理由是：
1.系依法成立并向政府房管行政主管部門備案；
2.系業(yè)主大會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，代表業(yè)主與業(yè)主大會(huì)與物業(yè)管理企業(yè)簽訂與物業(yè)管理相關(guān)的合同、履行合同；
3.依法接受法律監(jiān)督，代表業(yè)主對(duì)物業(yè)管理活動(dòng)中的行為進(jìn)行投訴；
4.對(duì)物業(yè)公用部位、共用設(shè)備有占有支配權(quán)。既然法律法規(guī)賦予業(yè)主委員會(huì)在一定范圍內(nèi)相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)，則在相應(yīng)的民事法律關(guān)系中就應(yīng)有其訴訟地位，二者必須統(tǒng)一。另，按照最高法院[2002]民立他字第46號(hào)函的意見，業(yè)主委員會(huì)既然能作為原告，也就能作為被告。
安徽省高級(jí)人民法院審委會(huì)傾向于第一種意見。
二、 最高法院的答復(fù)
最高法院認(rèn)為，業(yè)主委員會(huì)作為業(yè)主大會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，具有對(duì)外代表全體業(yè)主、對(duì)內(nèi)具體實(shí)施與物業(yè)管理有關(guān)行為的職能，其行為的法律效果及于全體業(yè)主。賦予業(yè)主委員會(huì)當(dāng)事人地位，可以達(dá)到明確責(zé)任主體、簡化程序、降低訴訟成本的效果。因此，最高法院傾向于承認(rèn)業(yè)主委員會(huì)的當(dāng)事人地位。
