發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2007年02月06日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號(hào)〔2006〕民四他字第40號(hào)
施行日期2007年02月06日
效力級(jí)別司法文件
福建省高級(jí)人民法院：
你院閩高法[2006]408號(hào)《關(guān)于天宇客貨運(yùn)輸服務(wù)有限公司廈門(mén)分公司與廈門(mén)萬(wàn)里石有限公司申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力糾紛一案的請(qǐng)示報(bào)告》收悉，經(jīng)研究，答復(fù)如下：
廈門(mén)萬(wàn)里石有限公司（以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)里石公司）與天宇客貨運(yùn)輸服務(wù)有限公司廈門(mén)分公司（以下簡(jiǎn)稱天宇廈門(mén)公司）在貨物運(yùn)輸合同中約定就貨損賠償責(zé)任提交廈門(mén)仲裁委員會(huì)仲裁，雙方意思表示真實(shí)，且該仲裁條款不違反 仲裁法的有關(guān)規(guī)定，依法對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力。
在貨損糾紛發(fā)生之后，萬(wàn)里石公司沒(méi)有依照合同約定將爭(zhēng)議提交廈門(mén)仲裁委員會(huì)仲裁，而是選擇向廈門(mén)海事法院提起侵權(quán)之訴，就貨物損壞及短裝損失要求天宇廈門(mén)公司承擔(dān)損害賠償責(zé)任，天宇廈門(mén)公司應(yīng)訴答辯且未提出管轄權(quán)異議，廈門(mén)海事法院及你院均以萬(wàn)里石公司訴訟主體不適格為由裁定駁回起訴，應(yīng)當(dāng)視為當(dāng)事人雙方已就貨物損壞及短裝損失的損害賠償爭(zhēng)議選擇通過(guò)訴訟方式解決，變更了貨物運(yùn)輸合同約定的通過(guò)仲裁解決糾紛的救濟(jì)方式。因此，在天宇廈門(mén)公司對(duì)仲裁管轄提出異議的情況下，仲裁條款對(duì)雙方當(dāng)事人已不具有約束力，廈門(mén)仲裁委員會(huì)對(duì)本案訴爭(zhēng)之事宜不具有管轄權(quán)。
同意你院的處理意見(jiàn)。
此復(fù)
附：福建省高級(jí)人民法院關(guān)于天宇客貨運(yùn)輸服務(wù)有限公司廈門(mén)分公司與廈門(mén)萬(wàn)里石有限公司申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力糾紛一案的請(qǐng)示報(bào)告
2006年11月13日 [2006]閩民終字第478號(hào)
最高人民法院：
我院受理天宇客貨運(yùn)輸服務(wù)有限公司廈門(mén)分公司與廈門(mén)萬(wàn)里石有限公司申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力糾紛一案，該案原由廈門(mén)海事法院于2006年9月20日作出[2006]廈海法商初字第200號(hào)民事裁定，該院認(rèn)為：2005年1月24日，萬(wàn)里石公司以貨損為由，向該院提起貨物運(yùn)輸侵權(quán)損害賠償之訴，要求天宇廈門(mén)公司等承擔(dān)貨損及12根舊鋼軌短裝損失。該院以萬(wàn)里石公司不具訴權(quán)為由，駁回其起訴。該訴訟因萬(wàn)里石公司主體不適格，不影響雙方達(dá)成的仲裁條款的效力，也不能說(shuō)明萬(wàn)里石公司放棄仲裁管轄。故該院根據(jù) 《中華人民共和國(guó)仲裁法》第四條、 第二十條的規(guī)定，裁定：廈門(mén)仲裁委員會(huì)對(duì)原、被告爭(zhēng)議的12根舊鋼軌損失具有管轄權(quán)。宣判后，天宇客貨運(yùn)輸服務(wù)有限公司廈門(mén)分公司不服，向本院提起上訴。本院經(jīng)審理認(rèn)為：就12根舊鋼軌短裝損失賠償請(qǐng)求，萬(wàn)里石公司曾于2005年1月24日在原審法院向天宇廈門(mén)公司等提起訴訟，天宇廈門(mén)公司也積極應(yīng)訴答辯。雖然后被原審法院以萬(wàn)里石公司主體不適格為由，裁定駁回起訴。但萬(wàn)里石公司起訴和天宇廈門(mén)公司的應(yīng)訴行為，足以說(shuō)明雙方就訟爭(zhēng)之事宜已放棄了原合同中約定的通過(guò)仲裁方式解決的意思表示，也就是說(shuō)可以認(rèn)定雙方已通過(guò)協(xié)商變更了糾紛解決方式，或至少雙方的行為表明變更了糾紛的解決辦法。既然雙方已變更了原合同約定的糾紛解決方式，故原合同約定的仲裁條款已對(duì)雙方?jīng)]有了約束力。萬(wàn)里石公司向廈門(mén)仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，在天宇廈門(mén)公司提出異議的情況下，廈門(mén)仲裁委員會(huì)對(duì)本案訟爭(zhēng)之事宜不具有管轄權(quán)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一百四十八條、 《中華人民共和國(guó)仲裁法》第二十六條、 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條的規(guī)定，擬裁定如下：
一、 撤銷廈門(mén)海事法院[2006]廈海法商初字第200號(hào)民事裁定；
二、 確認(rèn)訟爭(zhēng)貨運(yùn)合同中約定的仲裁條款因當(dāng)事人放棄而失效；
三、 確認(rèn)廈門(mén)仲裁委員會(huì)對(duì)本案訟爭(zhēng)之12根舊鋼軌短裝損失賠償請(qǐng)求不具有管轄權(quán)。
根據(jù)1995年8月28日法發(fā)[1995]18號(hào)最高人民法院《關(guān)于人民法院處理與涉外仲裁及外國(guó)仲裁事項(xiàng)有關(guān)問(wèn)題的通知》第一條的規(guī)定，現(xiàn)將本案有關(guān)處理情況報(bào)貴院審查。
