發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2011年08月25日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
施行日期2011年08月25日
效力級(jí)別司法文件
最高人民法院日前出臺(tái)了《關(guān)于依法制裁規(guī)避執(zhí)行行為的若干意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》）。為幫助廣大辦案人員和社會(huì)公眾正確理解《意見(jiàn)》的精神和內(nèi)容，最高人民法院執(zhí)行局負(fù)責(zé)人就相關(guān)問(wèn)題接受了《人民法院報(bào)》的采訪(fǎng)。
問(wèn)：最高人民法院為什么要出臺(tái)《意見(jiàn)》？
答：規(guī)避執(zhí)行是目前人民法院執(zhí)行工作遇到的難題之一。被執(zhí)行人運(yùn)用各種手段規(guī)避執(zhí)行的情況日益嚴(yán)重，在某些地方已成為一種普遍現(xiàn)象，甚至有愈演愈烈之勢(shì)。規(guī)避執(zhí)行行為的存在，導(dǎo)致執(zhí)行程序無(wú)法有序進(jìn)行，執(zhí)行工作難以正常開(kāi)展，申請(qǐng)執(zhí)行人的債權(quán)被延緩、縮水或根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)。為了對(duì)規(guī)避執(zhí)行行為采取有效的反制措施，遏制和扭轉(zhuǎn)規(guī)避執(zhí)行行為造成的惡劣影響和嚴(yán)重后果，最大限度地實(shí)現(xiàn)勝訴債權(quán)，維護(hù)法律尊嚴(yán)和司法權(quán)威，維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)和完善社會(huì)信用體系建設(shè)，最高人民法院已于2011年在全國(guó)法院系統(tǒng)開(kāi)展反規(guī)避專(zhuān)項(xiàng)活動(dòng)，力爭(zhēng)使本次活動(dòng)成為今年人民法院整體工作的一個(gè)亮點(diǎn)。作為反規(guī)避專(zhuān)項(xiàng)活動(dòng)的主要規(guī)范性文件，最高人民法院出臺(tái)了《意見(jiàn)》，希望能夠指導(dǎo)全國(guó)法院有效制裁規(guī)避執(zhí)行行為，并營(yíng)造全社會(huì)支持人民法院治理規(guī)避執(zhí)行行為的良好氛圍。
問(wèn)：《意見(jiàn)》對(duì)反規(guī)避專(zhuān)項(xiàng)活動(dòng)有何指導(dǎo)意義？
答：開(kāi)展反規(guī)避專(zhuān)項(xiàng)活動(dòng)，旨在通過(guò)制定規(guī)范性文件、落實(shí)相關(guān)司法解釋、建立相關(guān)配套措施，以被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度和財(cái)產(chǎn)調(diào)查制度的完善為著力點(diǎn)，以追查被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)為手段，以嚴(yán)厲打擊拒執(zhí)罪犯罪活動(dòng)為國(guó)家強(qiáng)制力后盾，力求最大限度地保護(hù)申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益，改善執(zhí)行環(huán)境，建立長(zhǎng)效機(jī)制，增加規(guī)避執(zhí)行行為的違法成本，在全社會(huì)形成自覺(jué)履行生效法律文書(shū)的良好氛圍，推動(dòng)執(zhí)行工作長(zhǎng)遠(yuǎn)健康發(fā)展。
《意見(jiàn)》作為反規(guī)避專(zhuān)項(xiàng)活動(dòng)的主要規(guī)范性文件，從如何依法制裁規(guī)避執(zhí)行行為的角度，對(duì)現(xiàn)行民事訴訟法及相關(guān)實(shí)體法和司法解釋的規(guī)定進(jìn)行梳理，結(jié)合實(shí)務(wù)中已經(jīng)取得成功經(jīng)驗(yàn)的做法，對(duì)下級(jí)法院反映強(qiáng)烈的突出問(wèn)題對(duì)癥提出解決方案，同時(shí)注重執(zhí)行與審判的關(guān)系，力求協(xié)調(diào)二者在反規(guī)避執(zhí)行中的不同作用，在人民法院內(nèi)部形成反規(guī)避執(zhí)行的合力。在人民法院與其他相關(guān)部門(mén)的外部關(guān)系上，注重發(fā)揮聯(lián)動(dòng)機(jī)制的作用，強(qiáng)調(diào)與相關(guān)部門(mén)的協(xié)作配合，引導(dǎo)各地法院逐步建立或完善相關(guān)機(jī)制，將被執(zhí)行人規(guī)避執(zhí)行的可能降到最低?！兑庖?jiàn)》的及時(shí)出臺(tái)和發(fā)布，對(duì)于指導(dǎo)全國(guó)各級(jí)法院依法制裁規(guī)避執(zhí)行行為具有重要的指導(dǎo)意義。
問(wèn)：人民法院如何查找被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)以及加大對(duì)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的保全和執(zhí)行措施？
答：被執(zhí)行人難找和執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難尋是困擾人民法院執(zhí)行工作的兩個(gè)難點(diǎn)，被執(zhí)行人往往利用這兩方面設(shè)置障礙、規(guī)避執(zhí)行。關(guān)于如何查找被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，《意見(jiàn)》強(qiáng)化多渠道查明被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)，即將被執(zhí)行人報(bào)告、申請(qǐng)執(zhí)行人提供線(xiàn)索和人民法院依職權(quán)調(diào)查三種方式相結(jié)合。同時(shí)，增加了執(zhí)行實(shí)踐中已取得成功經(jīng)驗(yàn)的審計(jì)執(zhí)行和懸賞舉報(bào)作為補(bǔ)充。被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)報(bào)告義務(wù)是民事訴訟法第二百一十七條規(guī)定的內(nèi)容，《意見(jiàn)》強(qiáng)調(diào)了執(zhí)行法院要嚴(yán)格落實(shí)財(cái)產(chǎn)報(bào)告制度，同時(shí)明確了無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的被執(zhí)行人應(yīng)定期報(bào)告的原則，避免被執(zhí)行人以無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行為由不進(jìn)行財(cái)產(chǎn)報(bào)告。申請(qǐng)執(zhí)行人提供財(cái)產(chǎn)線(xiàn)索也是查找被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的渠道之一，對(duì)于迅速準(zhǔn)確地查控被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)、緩解人民法院案多人少的壓力都有積極的作用，《意見(jiàn)》吸收了實(shí)踐中取得成功經(jīng)驗(yàn)的做法，各地法院可以探索嘗試以財(cái)產(chǎn)調(diào)查令或委托調(diào)查函等賦予代理律師法律規(guī)定范圍內(nèi)的財(cái)產(chǎn)調(diào)查權(quán)。關(guān)于人民法院依職權(quán)進(jìn)行財(cái)產(chǎn)調(diào)查問(wèn)題，《意見(jiàn)》明確要求各地法院要充分發(fā)揮聯(lián)動(dòng)機(jī)制的作用，與各有關(guān)單位進(jìn)一步完善查控網(wǎng)絡(luò)，拓寬調(diào)查渠道，簡(jiǎn)化調(diào)查手續(xù)，提高調(diào)查效率。
關(guān)于審計(jì)執(zhí)行和懸賞舉報(bào)，是作為上述三種調(diào)查手段的補(bǔ)充，這兩種方式對(duì)于制裁被執(zhí)行人以轉(zhuǎn)移隱匿財(cái)產(chǎn)等方式規(guī)避執(zhí)行效果很好。對(duì)于這兩種調(diào)查方法的啟動(dòng)，《意見(jiàn)》明確了根據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)啟動(dòng)的原則，但審計(jì)費(fèi)用和舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)資金的承擔(dān)原則不同。審計(jì)費(fèi)用由申請(qǐng)執(zhí)行人墊付、實(shí)際執(zhí)行到位后由被執(zhí)行人承擔(dān)，是因?yàn)榘l(fā)生審計(jì)的前提是被執(zhí)行人既不履行義務(wù)又有轉(zhuǎn)移隱匿處分財(cái)產(chǎn)的情形，造成被執(zhí)行人名下無(wú)可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的假象，被執(zhí)行人有明顯過(guò)錯(cuò)；而懸賞舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)資金因其性質(zhì)不同則規(guī)定由申請(qǐng)執(zhí)行人承擔(dān)。
被執(zhí)行人規(guī)避執(zhí)行往往是將可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移或隱匿，造成無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的假象，所以在糾紛發(fā)生后必須強(qiáng)調(diào)對(duì)債務(wù)人可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的保全，防止其在執(zhí)行程序開(kāi)始前轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。主要有三個(gè)方面的內(nèi)容，即加大對(duì)當(dāng)事人的風(fēng)險(xiǎn)提示、加大財(cái)產(chǎn)保全力度和強(qiáng)化對(duì)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行措施，目的是強(qiáng)調(diào)人民法院在立案、審判和執(zhí)行的各個(gè)環(huán)節(jié)都要強(qiáng)化當(dāng)事人的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，加大財(cái)產(chǎn)保全力度，注重協(xié)調(diào)配合，做好手續(xù)銜接，降低債務(wù)人或者被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移隱匿財(cái)產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。進(jìn)入執(zhí)行程序后，執(zhí)行法院要依法加大對(duì)保全財(cái)產(chǎn)和擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行力度。
被執(zhí)行人享有的債權(quán)也屬于其責(zé)任財(cái)產(chǎn)范圍，可以依法執(zhí)行或保全?！兑庖?jiàn)》規(guī)定了三種情況：一是對(duì)生效法律文書(shū)確認(rèn)債權(quán)的執(zhí)行，即執(zhí)行法院可以書(shū)面通知被執(zhí)行人在限期內(nèi)向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)執(zhí)行該生效法律文書(shū)，若限期屆滿(mǎn)被執(zhí)行人仍怠于申請(qǐng)執(zhí)行，則執(zhí)行法院可以強(qiáng)制執(zhí)行該到期債權(quán)。二是可以依法保全未到期債權(quán)，但必須待該債權(quán)到期后才能參照到期債權(quán)予以執(zhí)行。三是必須進(jìn)行訴訟的情形，即根據(jù)合同法第七十三、七十四條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)提起代位權(quán)訴訟、撤銷(xiāo)權(quán)訴訟的，執(zhí)行法院可以告知申請(qǐng)執(zhí)行人依法起訴。
問(wèn)：人民法院如何防范以惡意訴訟手段規(guī)避執(zhí)行的行為？
答：惡意訴訟是目前執(zhí)行實(shí)踐中存在的規(guī)避執(zhí)行行為之一，雖然所占比例不大，但性質(zhì)惡劣、后果嚴(yán)重、影響極壞，其損害的不僅是申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益，更是審判和執(zhí)行的公正和有序，如果不對(duì)惡意訴訟問(wèn)題依法進(jìn)行制裁，將對(duì)司法權(quán)威造成極大的危害?！兑庖?jiàn)》從三個(gè)方面進(jìn)行了規(guī)定：
一是強(qiáng)調(diào)要嚴(yán)格執(zhí)行案外人異議之訴的管轄問(wèn)題。民事訴訟法修改后，賦予案外人就執(zhí)行標(biāo)的主張實(shí)體權(quán)利時(shí)可提起異議之訴的權(quán)利，最高人民法院《關(guān)于適用民事訴訟法執(zhí)行程序若干問(wèn)題的解釋》第十八條明確規(guī)定，案外人異議之訴由執(zhí)行法院管轄。但是，在執(zhí)行實(shí)踐中，屢屢出現(xiàn)被執(zhí)行人與案外人惡意串通，在執(zhí)行法院之外的其他法院就執(zhí)行標(biāo)的提起確權(quán)訴訟，且多是通過(guò)調(diào)解結(jié)案，達(dá)到通過(guò)生效裁判文書(shū)將執(zhí)行標(biāo)的確權(quán)給案外人、損害申請(qǐng)執(zhí)行人利益的目的?！兑庖?jiàn)》從人民法院查封標(biāo)的物入手，重申了法律和司法解釋的規(guī)定，同時(shí)明確了其他法院已經(jīng)受理尚未作出裁判的，應(yīng)當(dāng)中止審理或撤銷(xiāo)案件，并告知案外人向執(zhí)行法院起訴。一方面力爭(zhēng)在案外人權(quán)益和申請(qǐng)執(zhí)行人權(quán)益的保護(hù)之間達(dá)到平衡，另一方面也能引導(dǎo)債權(quán)人積極申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，有效防止惡意訴訟規(guī)避執(zhí)行的行為。
二是加強(qiáng)對(duì)破產(chǎn)案件的監(jiān)督。由于目前我國(guó)尚未建立強(qiáng)制破產(chǎn)制度，故《意見(jiàn)》從現(xiàn)行法律規(guī)定出發(fā)，對(duì)于被執(zhí)行人通過(guò)虛假破產(chǎn)逃避執(zhí)行的，執(zhí)行法院或申請(qǐng)執(zhí)行人均可以向受理破產(chǎn)案件的人民法院提出，申請(qǐng)執(zhí)行人還可以向其上級(jí)法院提出申訴，有關(guān)法院應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行監(jiān)督。
三是明確對(duì)惡意訴訟取得的生效裁判應(yīng)當(dāng)再審。通過(guò)惡意訴訟規(guī)避執(zhí)行的情形一般有兩種，一是被執(zhí)行人與案外人惡意串通，將執(zhí)行標(biāo)的確權(quán)或分割給案外人；二是被執(zhí)行人與第三人惡意串通、虛構(gòu)事實(shí)，取得生效裁判文書(shū)后由第三人申請(qǐng)參與分配，導(dǎo)致申請(qǐng)執(zhí)行人的合法債權(quán)被稀釋、縮水或者根本無(wú)法執(zhí)行。對(duì)此，《意見(jiàn)》明確規(guī)定，執(zhí)行法院可以向作出該裁判文書(shū)的人民法院或其上級(jí)法院提出書(shū)面建議，有關(guān)法院應(yīng)當(dāng)依法決定再審。
問(wèn)：如何加強(qiáng)對(duì)規(guī)避執(zhí)行行為的處罰力度？
答：規(guī)避執(zhí)行現(xiàn)象的存在是多方面原因造成的，法律責(zé)任追究的力度不夠也是原因之一?，F(xiàn)行法律和有關(guān)立法、司法解釋既規(guī)定了民事制裁措施，又規(guī)定了刑事處罰措施。如民事訴訟法第二百一十七條，規(guī)定了對(duì)拒絕報(bào)告或虛假報(bào)告的被執(zhí)行人或其法定代理人、有關(guān)單位的主要負(fù)責(zé)人或直接責(zé)任人可以罰款、拘留；《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于刑法第三百一十三條的解釋》、《最高人民法院關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》等規(guī)定，對(duì)于被執(zhí)行人、擔(dān)保人、協(xié)助執(zhí)行人或者其他人存在隱藏轉(zhuǎn)移變賣(mài)毀損可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)、拒不協(xié)助執(zhí)行或者抗拒執(zhí)行等情形的，可以依法追究刑事責(zé)任。但是，執(zhí)行實(shí)踐中，有的法院認(rèn)為民事處罰手段的力度不夠、效果不好而不愿適用；同時(shí)，某些規(guī)避執(zhí)行的手段較為隱蔽，證據(jù)難以收集，且追究程序復(fù)雜，導(dǎo)致刑事處罰措施的適用難度較大，沒(méi)有發(fā)揮其應(yīng)有的威懾作用。對(duì)此，《意見(jiàn)》首先強(qiáng)調(diào)要加大民事強(qiáng)制措施的適用，其次明確了對(duì)構(gòu)成犯罪的規(guī)避執(zhí)行行為要加大刑事制裁力度，最后強(qiáng)調(diào)了人民法院與公安、檢察機(jī)關(guān)的溝通和協(xié)調(diào)，要探索建立快捷、便利、高效的協(xié)作配合機(jī)制，細(xì)化拒執(zhí)罪和妨害公務(wù)罪的適用條件。同時(shí)，人民法院還要注意加強(qiáng)證據(jù)的收集，為公安和檢察機(jī)關(guān)查處做好前期的證據(jù)收集工作。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)提起公訴的拒不執(zhí)行和妨害公務(wù)案件，人民法院要抓緊審理，快速結(jié)案，加大判后宣傳力度，充分發(fā)揮刑罰手段對(duì)規(guī)避執(zhí)行行為的制裁力度。
問(wèn)：制裁規(guī)避行為為何要強(qiáng)調(diào)人民法院與各協(xié)作單位的協(xié)調(diào)配合？
答：規(guī)避執(zhí)行現(xiàn)象的存在是多因一果，要杜絕規(guī)避執(zhí)行行為、削弱其不利影響，光靠人民法院一家是不行的，必須多措并舉、綜合治理。一方面要在人民法院內(nèi)部，充分運(yùn)用各種方法防范和制裁規(guī)避執(zhí)行行為，另一方面在外部要依靠執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制和執(zhí)行威懾機(jī)制的建立，加強(qiáng)與各協(xié)作單位的溝通配合，努力營(yíng)造全社會(huì)支持人民法院執(zhí)行工作、有效預(yù)防和抵制規(guī)避執(zhí)行現(xiàn)象的良好氛圍。
各地法院要更加注重征信體系的建立，充分利用威懾機(jī)制防范規(guī)避執(zhí)行行為的發(fā)生。
最高人民法院已經(jīng)出臺(tái)了關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)的司法解釋?zhuān)械牡胤皆趯?shí)踐中未能很好地運(yùn)用，效果不明顯。各地法院要積極研究和探索，加強(qiáng)與有關(guān)單位的協(xié)調(diào)配合，充分運(yùn)用限制高消費(fèi)手段制裁規(guī)避執(zhí)行行為。
解決規(guī)避執(zhí)行問(wèn)題是長(zhǎng)期而艱巨的任務(wù)，不能一蹴而就?！兑庖?jiàn)》的內(nèi)容還不夠完善，但其是開(kāi)放性的，鼓勵(lì)各地法院在實(shí)踐中不斷探索和創(chuàng)新。
