發(fā)文機關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2013年06月27日
時效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號〔2013〕民四他字第28號
施行日期2013年06月27日
效力級別司法文件
（2013年6月27日 [2013]民四他字第28號）
廣東省高級人民法院：
你院(2012)粵高法仲復(fù)字第3號《關(guān)于寶騰汽車(中國)有限公司與金星重工制造有限公司申請承認及執(zhí)行外國仲裁裁決一案的請示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
該案所涉事實及法律問題實質(zhì)與你院曾經(jīng)向本院請示的(2010)粵高法民四他字第9號案相同，本案亦應(yīng)按照本院(2011)民四他字第35號復(fù)函確定的原則進行審理。即第一，鑒于本案為請示案件，對于《備忘錄》是否是當事人真實簽訂的這一事實問題本院不予審查，該事實應(yīng)由受理案件的人民法院經(jīng)過審理后作出認定，并同時注意保持人民法院生效裁判的一致性。第二，若《備忘錄》系雙方當事人真實簽訂，依照《中華人民共和國合同法》第五十七條關(guān)于爭議解決條款獨立性的規(guī)定以及《最高人民法院關(guān)于審理外商投資企業(yè)糾紛案件若干問題的規(guī)定(一)》第二條的規(guī)定，《備忘錄》中訴訟管轄條款的效力不因未經(jīng)審批機關(guān)批準而受影響。由于當事人通過簽訂《備忘錄》中的訴訟管轄條款修改了原合資合同中的仲裁條款，原仲裁條款不再具有法律效力。新加坡國際仲裁中心依據(jù)不再具有法律效力的仲裁條款受理仲裁案件，構(gòu)成《承認及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》第5條第1款第(甲)項規(guī)定的情形，對于本案所涉仲裁裁決人民法院應(yīng)拒絕承認和執(zhí)行。
此復(fù)
