發(fā)文機關(guān)最高人民法院辦公廳
發(fā)文日期2013年12月18日
時效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號法辦〔2013〕158號
施行日期2013年12月18日
效力級別司法文件
各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團分院：
根據(jù)現(xiàn)行《中華人民共和國國家賠償法》(以下簡稱《國家賠償法》)的規(guī)定，人民法院及其工作人員在民事訴訟、行政訴訟過程中，違法采取對妨害訴訟的強制措施、保全措施或者對判決、裁定及其他生效法律文書執(zhí)行錯誤造成損害的，國家應(yīng)當承擔賠償責任。近年來，各級人民法院充分履行法定職責，依法保障賠償請求人的合法權(quán)益，及時妥善審理了一批非刑事司法賠償案件，有效維護了人民法院的公正司法形象。為總結(jié)經(jīng)驗，發(fā)揮典型案例的示范引導(dǎo)作用，最高人民法院賠償委員會辦公室在開展非刑事司法賠償專項調(diào)研工作的基礎(chǔ)上，對部分非刑事司法賠償案例進行收集整理并予匯編。本次匯編的十個案例兼顧非刑事司法賠償案由以及決定賠償、不予賠償?shù)惹闆r，并在賠償責任承擔、司法審查范圍、多因一果與責任認定、賠償方式及標準等方面具有一定的典型性和指導(dǎo)性；此外，這些案例也從一個側(cè)面反映出人民法院在審判、執(zhí)行中還存在著一定的問題，需要加以改進和完善?，F(xiàn)將非刑事司法賠償?shù)湫桶咐枰杂“l(fā)。望各級人民法院牢牢把握司法為民公正司法工作主線，充分認識非刑事司法賠償工作對于依法保障人權(quán)，促進人民法院公正司法，重塑司法公信等方面具有的重要作用，不斷提升人民法院審判、執(zhí)行工作總體水平，為法治中國、平安中國建設(shè)做出新的更大的貢獻。
非刑事司法賠償?shù)湫桶咐?/p>
1． 酒泉市綠寶鑫啤酒花有限責任公司申請甘肅省酒泉市中級人民法院違法保全賠償案
[案情摘要]酒泉市西域綠嘉啤酒花有限公司(以下簡稱西域公司)因與酒泉市綠寶鑫啤酒花有限責任公司(以下簡稱綠寶鑫公司)買賣合同糾紛，于2007年9月6日向甘肅省酒泉市中級人民法院(以下簡稱酒泉中院)申請保全綠寶鑫公司500000元的財產(chǎn)。酒泉中院裁定查封綠寶鑫公司13．2噸壓縮啤酒花，并指定綠寶鑫公司為保管人。查封后，綠寶鑫公司提供房產(chǎn)證作為擔保，請求解除查封。酒泉中院未予解除查封。2007年11月，綠寶鑫公司將被查封的壓縮啤酒花加工成啤酒花顆粒。案件達成調(diào)解協(xié)議后，2008年5月20日，綠寶鑫公司以超標的查封為由，申請解除10噸壓縮啤酒花的查封，酒泉中院未予同意。綠寶鑫公司與西域公司達成執(zhí)行和解協(xié)議并履行后，酒泉中院于2008年10月6日解除了對綠寶鑫公司13．2噸壓縮啤酒花的查封，但因長期查封致使壓縮啤酒花甲酸含量降低，查封物報廢。
綠寶鑫公司申請確認酒泉中院違法保全，酒泉中院裁定不予確認違法。綠寶鑫公司不服，提出申訴。甘肅省高級人民法院(以下簡稱甘肅高院)審理認為，酒泉中院的查封行為違反了《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞若干問題的意見》第99條的規(guī)定，超期查封不宜長期保存的壓縮啤酒花，致查封物變質(zhì)，據(jù)此確認酒泉中院查封行為違法。
綠寶鑫公司據(jù)此向酒泉中院申請國家賠償。酒泉中院經(jīng)審查認為，綠寶鑫公司擅自轉(zhuǎn)移、加工、出售人民法院查封的壓縮啤酒花，對此國家不承擔賠償責任，據(jù)此決定駁回綠寶鑫公司賠償請求。綠寶鑫公司不服，向甘肅高院賠償委員會申請作出賠償決定。
甘肅高院賠償委員會審理期間，在該院組織下，綠寶鑫公司與酒泉中院達成調(diào)解協(xié)議，由酒泉中院對因查封造成綠寶鑫公司的財產(chǎn)損失支付480000元。甘肅高院賠償委員會審理認為，賠償請求人、賠償義務(wù)機關(guān)經(jīng)協(xié)商，酒泉中院賠償綠寶鑫公司480000元，雙方糾紛了結(jié)，該協(xié)議不違反法律規(guī)定，決定對協(xié)議內(nèi)容予以確認。
[典型意義]非刑事司法賠償案件中，人民法院違法采取強制措施、保全措施、錯誤執(zhí)行，既可能表現(xiàn)為積極作為的情形，也可能表現(xiàn)為怠于履行法定職責情形。本案中，被保全人多次申請解封并提供房產(chǎn)作為擔保，但賠償義務(wù)機關(guān)違反法律規(guī)定，對應(yīng)予解封的不宜長期保存財產(chǎn)未予解封，又未依法及時處理或變賣保存價款，導(dǎo)致查封財產(chǎn)毀損變質(zhì)，違反了《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》第99條關(guān)于“人民法院對季節(jié)性商品、鮮活、易腐爛變質(zhì)以及其他不宜長期保存的物品采取保全措施時，可以責令當事人及時處理，由人民法院保存價款；必要時，人民法院可予以變賣，保存價款”的規(guī)定，且造成賠償請求人的財產(chǎn)損失，應(yīng)當予以賠償。
此外，最高人民法院《關(guān)于民事、行政訴訟中司法賠償若干問題的解釋》第七條第(五)項關(guān)于“被保全人、被執(zhí)行人，或者人民法院依法指定的保管人員違法動用、隱匿、毀損、轉(zhuǎn)移、變賣人民法院已經(jīng)保全的財產(chǎn)的”，國家不承擔賠償責任的規(guī)定，系針對保全、執(zhí)行中被保全人、被執(zhí)行人、保管人有違法侵權(quán)行為造成財產(chǎn)損害的情形。本案中，被保全人在查封期間自行加工壓縮啤酒花的行為，系其作為保管人為確保查封物的價值、降低財產(chǎn)損失的行為，該行為未使查封物脫離法院的控制，性質(zhì)上不存在違法性，故不屬于該司法解釋規(guī)定的國家免責情形。
2． 新樂市對外貿(mào)易公司破產(chǎn)清算組申請河北省新樂市人民法院違法保全賠償案
[案情摘要]河北省新樂市人民法院(以下簡稱新樂法院)在中國人民銀行無極縣支行(以下簡稱無極人行)訴新樂市醫(yī)藥藥材保健品出口公司(以下簡稱新樂市醫(yī)藥公司)購銷糾紛一案中，根據(jù)無極人行提出的財產(chǎn)保全申請和擔保，裁定保全新樂市醫(yī)藥公司價值400000元的財產(chǎn)，并實際查封海玉牌汽車一輛，扣押甘草184包由無極人行取走保管，就地查封100包甘草由新樂市醫(yī)藥公司負責保管。新樂市醫(yī)藥公司、葆祥河北進出門集團公司(以下簡稱葆祥公司)分別以被保全的甘草屬葆祥公司所有為由，提出保全異議。新樂法院經(jīng)審查，以不能認定284包甘草使用權(quán)屬葆祥公司所有為由駁回了新樂市醫(yī)藥公司的異議申請。嗣后，案件經(jīng)過一審、二審程序，由石家莊市中級人民法院(以下簡稱石家莊中院)作出二審生效民事判決，判令新樂市醫(yī)藥公司應(yīng)償還無極人行 186876元并賠償相應(yīng)損失。執(zhí)行期間，新樂法院對查封的甘草進行拍賣，實際得款33712．7元，海玉牌汽車一輛評估作價 3700元，上述款項交付給無極人行。
在此期間，葆祥公司以新樂市醫(yī)藥公司不能按約交貨為由將其訴至石家莊中院。石家莊中院作出(1997)石法經(jīng)初字第108號民事判決，認定新樂法院將葆祥公司在新樂巾醫(yī)藥公司加工的甘草查封，致使新樂市醫(yī)藥公司不能按約交貨屬違約行為，應(yīng)承擔違約責任，故判決新樂市醫(yī)藥公司賠償葆祥公司 284件甘草的貨款及違約金共計334988．24元。該判決已發(fā)生法律效力并已實際執(zhí)行到位。后新樂市對外貿(mào)易公司(含下屬16家分支機構(gòu)，包括新樂市醫(yī)藥公司)被宣告破產(chǎn)。
新樂市對外貿(mào)易公司破產(chǎn)清算組(以下簡稱清算組)以新樂法院訴訟財產(chǎn)保全違法為由向石家莊中院提出確認申請。石家莊中院審理認為，(1997)石法經(jīng)初字第108號民事判決書認定的事實，能夠證明新樂法院在保全中查封、扣押了案外人葆祥公司的財產(chǎn)，遂裁定確認新樂法院查封、扣押284包甘草的行為違法。
清算組據(jù)此向新樂法院申請國家賠償，新樂法院逾期不予賠償，清算組即向石家莊中院賠償委員會申請作出賠償決定，石家莊中院賠償委員會審理認為：新樂市醫(yī)藥公司經(jīng)民事判決判令并已支付給葆祥公司的346104元(含訴訟費)，屬新樂法院錯誤查封、扣押284包甘草給賠償請求人帶來的直接損失，依法應(yīng)予賠償。284包甘草拍賣得款33712．7元已抵頂了新樂市醫(yī)藥公司對無極人行的欠款，應(yīng)當予以扣除，另賠償運費為4850元，決定賠償清算組人民幣317241．3元。清算組不服該決定，向河北省高級人民法院賠償委員會提出申訴。河北省高級人民法院賠償委員經(jīng)審查對其申訴予以駁回。
清算組不服，向最高人民法院賠償委員會提出申訴。最高人民法院賠償委員會審理認為，石家莊中院賠償決定對因284包甘草被查封扣押造成新樂市醫(yī)藥公司已賠償葆祥公司貨款及違約金等所致?lián)p失310000余元，決定由新樂市人民法院予以賠償。上述款項已對該公司的直接損失予以彌補。申訴人的理由不能成立，子以駁回。
[典型意義]非刑事司法賠償案件審理中，已經(jīng)由生效刑事、民事、行政裁判文書認定的事實，對于人民法院賠償委員會審查認定案件事實，具有羈束力；在無充分證據(jù)證明該生效裁判可能存在錯誤的情況下，賠償委員會應(yīng)直接予以認定。本案中，就法院查封扣押財產(chǎn)是否屬于案外人財產(chǎn)以及錯誤執(zhí)行案外人財產(chǎn)造成的損失數(shù)額，生效民事判決已予以認定。賠償委員會應(yīng)據(jù)此對錯誤執(zhí)行案外人財產(chǎn)的事實及損失予以認定并決定賠償。
此外，賠償義務(wù)機關(guān)違法保全案外人財產(chǎn)，但案外人選擇依據(jù)合同約定向賠償請求人主張權(quán)利并已實際獲得救濟，即賠償請求人已承擔了因賠償義務(wù)機關(guān)違法保全給案外人造成的損害后果，故賠償請求人有權(quán)作為實際受害人申請并獲得國家賠償。
3． 古厚學(xué)申請陜西省漢中市中級人民法院違法保全賠償案
[案情摘要]古厚學(xué)因與漢中市華森木業(yè)制品廠(以下簡稱華森廠)仲裁一案向陜西省漢中市中級人民法院(以下簡稱漢中法院) 申請財產(chǎn)保全并提供擔保。漢中法院作出 (1999)漢經(jīng)保字第06號民事裁定，對華森廠的財產(chǎn)進行扣押，扣押金額775000元，或凍結(jié)銀行存款775000元。裁定作出后，漢中法院先后對華森廠的多項財產(chǎn)進行查封、扣押并制作清單，但未加貼封條。后華森廠向漢中法院申請對扣押的崗木圓棒進行處理。漢中法院告中庭承辦人員批注“保全50立方米圓棒同意出售，處理價款應(yīng)如數(shù)存入銀行，存票交法院保管”，但未實際采取控制措施。
經(jīng)仲裁委員會裁決，華森廠應(yīng)返還古厚學(xué)本金754490元、利息201408．40元。案件進入執(zhí)行程序后，漢中法院清點保全財產(chǎn)時，發(fā)現(xiàn)查封的50立方米圓棒材和50立方米圓木材均不存在，已被華森廠的法定代表人胡金泉出售，被查封、扣押的青崗木板材75立方米、山毛櫸板材25立方米，因保全時未編號登記、加貼封條，已無法辨認原物。后漢中法院通過執(zhí)行華森廠其他財產(chǎn)，總計為古厚學(xué)實現(xiàn)債權(quán)173000元，因華森廠已無財產(chǎn)可供執(zhí)行，漢中法院終結(jié)該案的執(zhí)行。另查，華森廠法定代表人胡金泉因犯非法處置查封、扣押財產(chǎn)罪，被判處有期徒刑二年。
古厚學(xué)申請確認漢中法院保全行為違法。案經(jīng)漢中法院、陜西省高級人民法院(以下簡稱陜西高院)審理后，陜西高院作出確認裁定：對漢中法院作出(1999)漢經(jīng)保字第06號民事裁定行為不予確認違法；對漢中法院在不便對保全財產(chǎn)加貼封條的情況下又未張貼查封、扣押公告的行為確認違法；對漢中法院沒有組織監(jiān)督被執(zhí)行人按照合理價格在指定期限內(nèi)變賣保全財產(chǎn)和沒有采取措施控制變賣價款的行為確認違法。
2007年6月25日，古厚學(xué)向漢中法院申請賠償。漢中法院決定賠償古厚學(xué)經(jīng)濟損失250000元。古厚學(xué)不服該院決定，向陜西高院賠償委員會申請作出賠償決定。陜西高院賠償委員會認為，古厚學(xué)向漢中法院提出財產(chǎn)保全申請，請求對華森廠的財產(chǎn)進行扣押，扣押金額限定在775000元或凍結(jié)存款 775000元。執(zhí)行中，古厚學(xué)已實現(xiàn)債權(quán)173000元，漢中法院裁定查封金額為775000元，因其違法行為承擔國家賠償責任應(yīng)以602000元為限。
[典型意義]審查處理非刑事司法賠償案件時，要注意區(qū)分人民法院在保全或執(zhí)行中作出的法律行為和事實行為。本案中，人民法院依申請裁定采取保全措施的法律行為不存在違法情形，但事實行為不當，屬“查封、扣押具體措施不當”的違法情形，具體表現(xiàn)為：裁定查封、扣押被保全人的動產(chǎn)，應(yīng)當采取加貼封條或張貼公告的方式而未采取，《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第41條。允許被保全人變賣保全財產(chǎn)且未采取措施控制變賣價款造成財產(chǎn)流失，該行為已經(jīng)生效裁定確認違法。
此外，本案中人民法院違法保全行為與被保全人侵權(quán)行為并存，且與損害結(jié)果均具有因果關(guān)系，即存在多因一果、混合責任的情形。對此，如何確定責任承擔方式，實踐中存在不同認識。本案中，賠償委員會在被保全人法定代表人因非法處置查封財產(chǎn)已經(jīng)刑事判決定罪處罰、被保全人確無其他財產(chǎn)可供執(zhí)行的情況下，以申請保全的數(shù)額為限，扣除執(zhí)行中已經(jīng)實現(xiàn)的利益對申請保全人給予全額賠償，充分保護了申請保全人的合法權(quán)益。
4． 海南新世界彩色沖印有限公司申請海南省?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ哼`法保全賠償案
[案情摘要]香港百士活有限公司(以下簡稱百上活公司)在與三亞市海天彩色沖印實業(yè)公司(以下簡稱三亞海天公司)企業(yè)經(jīng)營糾紛申請仲裁期間，向海南省?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ?以下簡稱海口中院)申請保全其與三亞海天公司合資設(shè)立的海南新世界彩色沖印有限公司(以下簡稱新世界公司)和三亞海天公司的財產(chǎn)，并提供兩套房屋作為擔保。?？谥性嚎凼論７课莸姆慨a(chǎn)證原件，作出(1995)?？诜癖Ｗ值?8-1號民事裁定，裁定查封新世界公司、三亞海天公司的財產(chǎn)，并指定新世界公司負責保管。查封期間，?？诟奂瘓F公司致函?？谥性悍Q，該院查封三亞海天公司的機器設(shè)備所存放的鋪面系該公司所有，該公司已將該鋪面收回，請求將所封機器設(shè)備轉(zhuǎn)移出該鋪面。?？谥性簣?zhí)行庭通知三亞海天公司及新世界公司，因二公司不積極協(xié)助配合，海門中院在公安機關(guān)全程見證下轉(zhuǎn)移查封財產(chǎn)至另一地點保存，不便拆卸的兩部空調(diào)及一部沖印設(shè)備仍留原地，委托?？诟奂瘓F公司保管。
申請人新世界公司以海門中院違法查封為由申請確認違法，海南省高級人民法院(以下簡稱海南高院)審理認為，海門中院在(1995)海口法民保字第38-1號民事裁定執(zhí)行過程中在查封財產(chǎn)被轉(zhuǎn)移后，沒有委托或指定專人負責看管，也沒有依法采取適當?shù)谋Ｈ胧?，對最終保全財產(chǎn)部分損毀，負有一定的監(jiān)管不力責任，據(jù)此確認海門中院在(1995)?？诜癖Ｗ值?8-1號民事裁定中的執(zhí)行措施違法。
新世界公司據(jù)此向?？谥性荷暾垏屹r償。海門中院審查認為，就新世界公司被查封財產(chǎn)的實際損失，該院查封初始已指定了新世界公司作為保管人，新世界公司擅自使用，未盡保管之責，在接到該院通知后，其作為財產(chǎn)所有人及查封財產(chǎn)保管人又不積極配合財產(chǎn)清點、轉(zhuǎn)移，因此對財產(chǎn)損失，新世界公司自身存在過錯，應(yīng)承擔主要責任；該院怠于行使監(jiān)管職責，應(yīng)承擔次要責任。據(jù)此決定由新世界公司承擔80％的責任，該院承擔20％的責任，故決定賠償新世界公司財產(chǎn)被違法采取保全措施的損失48880．6元。
新世界公司不服，向海南高院賠償委員會申請作出賠償決定。海南高院賠償委員會認為：海門中院因具有監(jiān)管不力等情形，依法應(yīng)承擔其所造成查封財產(chǎn)損失的相應(yīng)過錯責任。新世界公司對于財產(chǎn)損失也具有一定過錯，理應(yīng)承擔與?？谥性合嗟鹊倪^錯責任，故決定撤銷?？谥性嘿r償決定，由海一中院對損失承擔50％的賠償責任，決定賠償新世界公司 122951．53元。
[典型意義]非刑事司法賠償案件中，人民法院違法行使職權(quán)造成損害，應(yīng)承擔與其違法侵權(quán)行為相適應(yīng)的國家賠償責任。此外，根據(jù)侵權(quán)法中普遍適用的過失相抵原則，如受害人對損害結(jié)果的發(fā)生或者擴大具有過錯，應(yīng)當依法減輕或者免除賠償義務(wù)人的損害賠償責任。本案中，查封財產(chǎn)損失，既有法院未指定保管人、未履行監(jiān)管職責的過錯，也有賠償請求人自身不予配合、未盡保管之責，放任損害發(fā)生或擴大的原因。海南高院賠償委員會的最終認定，既充分考慮了賠償義務(wù)機關(guān)違法行為所致?lián)p害，也兼顧了受害人自身過錯情形以及過失相抵原則的適用。
5． 老撾力宏摩托車組裝有限公司申請重慶市第五中級人民法院違法保全賠償案
[案情摘要]重慶聯(lián)飛機車有限公司(以下簡稱聯(lián)飛公司)因與老撾力宏摩托車組裝有限公司(以下簡稱力宏公司)買賣合同糾紛向重慶市第五中級人民法院(以下簡稱市五中院)申請訴前保全。市五中院裁定扣押力宏公司價值140000美元的摩托車散件1000套，查封聯(lián)飛公司提供的打包線、檢測線、組裝流水線等擔保財產(chǎn)，并將上述扣押物和擔保物委托聯(lián)飛公司一并保管。聯(lián)飛公司未盡妥善保管義務(wù)，私自處理了部分被查封物和擔保物，現(xiàn)已下落不明。市五中院知情后隨即變更了保管人，將尚存的扣押物和擔保物委托第三人保管。嗣后，市五中院經(jīng)審理作出民事判決，力宏公司應(yīng)支付聯(lián)飛公司違約金5萬美元。判決生效后市五中院解除對摩托車散件價值超過5萬美元的部分約640套的扣押，將封存于第三人處尚存的扣押物移交給了力宏公司。
力宏公司以市五中院違法保全為由申請國家賠償。市五中院審查認為，法院依據(jù)聯(lián)飛公司的申請對力宏公司的摩托車配件進行扣押后，依法將扣押財產(chǎn)交由聯(lián)飛公司保管，聯(lián)飛公司應(yīng)當承擔相應(yīng)的保管責任。在案件審結(jié)后，法院裁定解除部分財產(chǎn)的扣押，聯(lián)飛公司應(yīng)當將其保管并已解除扣押的財產(chǎn)如數(shù)返還給力宏公司。對因部分財產(chǎn)未能返還而造成的財產(chǎn)損失，力宏公司可以基于《中華人民共和國民事訴訟法》(以下簡稱《民事訴訟法》)第九十六條之規(guī)定要求聯(lián)飛公司賠償，也可以依據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第44條之規(guī)定，向該院申請責令聯(lián)飛公司限期追回財產(chǎn)或承擔相應(yīng)的賠償責任。據(jù)此決定駁回力宏公司的賠償申請。
[典型意義]非刑事司法賠償案件中，賠償請求人所受損害，可能牽涉人民法院的職權(quán)行為、案件當事人甚至案外人的侵權(quán)行為等不同情形，要嚴格區(qū)分因果關(guān)系、分清責任。本案中，賠償義務(wù)機關(guān)指定申請保全人為保管人，在發(fā)現(xiàn)其擅自處分財產(chǎn)后及時變更保管人，故不存在故意不履行監(jiān)管職責的情形。賠償請求人所受損害系因申請保全人在保管期間擅自處分查封財產(chǎn)的違法行為所致，《最高人民法院關(guān)于民事、行政訴訟中司法賠償若干問題的解釋》第七條第(五)項規(guī)定：“被保全人、被執(zhí)行人，或者人民法院依法指定的保管人員違法動用、隱匿、毀損、轉(zhuǎn)移、變賣人民法院已經(jīng)保全的財產(chǎn)的”，國家不承擔賠償責任。
6． 方淑英申請福建省福州市臺江區(qū)人民法院違法保全賠償案
[案情摘要]方淑英因與被告方子安等繼承糾紛一案，于 2007年7月12日向福建省福州市臺江區(qū)人民法院(以下簡稱臺江區(qū)法院)提出財產(chǎn)保全的申請，請求凍結(jié)屬方德銓的房屋拆遷補償款人民幣300000元。同日，臺江區(qū)法院通知方淑英應(yīng)提供擔保，并裁定立即凍結(jié)拆遷補償款300000元。7月13日，臺江區(qū)法院案件承辦人到福州市拆遷工程處要求凍結(jié)房屋拆遷補償款，但被該處工作人員口頭告知該拆遷款在開發(fā)商處，應(yīng)向開發(fā)商凍結(jié)。因方淑英提供的開發(fā)商名稱有誤，7月13日當日，承辦人經(jīng)多方查找聯(lián)系開發(fā)商未果。經(jīng)核查開發(fā)商準確名稱為福建永德信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱永德信公司)，臺江區(qū)法院于7月17日向永德信公司和福州市拆遷工程處重新作出協(xié)助執(zhí)行通知書，并于當日向福州市拆遷工程處送達，因仍查詢不到永德信公司的住所地，該院承辦人將協(xié)助通知書和裁定書送達到拆遷工地，由工作人員轉(zhuǎn)交。7月18日永德信公司在送達回證蓋章，并說明拆遷補償款已于 7月14日由方子安領(lǐng)取。7月24日，經(jīng)辦人將拆遷款已于7月14日被方子安領(lǐng)走的事實告知方淑英代理人。嗣后，臺江區(qū)法院于2012年1月5日作出裁定，認定“方子安暫無財產(chǎn)可供執(zhí)行”，2012年3月20日，臺江區(qū)法院以經(jīng)查證被告方子安已死亡為由，裁定終結(jié)該案執(zhí)行。
方淑英以臺江區(qū)法院違法保全造成財產(chǎn)損失為由申請賠償，福州市中級人民法院賠償委員會審理認為， 《民事訴訟法》第九十二條第三款規(guī)定：“人民法院接受申請后，對情況緊急的，必須在四十八小時內(nèi)作出裁定；裁定采取財產(chǎn)保全措施的”，應(yīng)當立即開始執(zhí)行?！北景钢?，賠償義務(wù)機關(guān)臺江區(qū)法院于2007年7月12日收到賠償請求人方淑英提出的財產(chǎn)保全申請后，同日即作出采取財產(chǎn)保全措施的裁定。因賠償請求人方淑英未能提供正確的執(zhí)行信息，導(dǎo)致臺江區(qū)法院無法在 2007年7月14之前及時采取有效的執(zhí)行措施，請求人主張臺江區(qū)法院違法保全不能成立。據(jù)此決定不予賠償。
[典型意義]人民法院在審理各類案件過程中，或者是在考慮實施某些職權(quán)行為時，享有一定的自由裁量空間。一般來說，人民法院在行使職權(quán)過程中作出的司法裁量行為，如無明顯違反法律、濫用職權(quán)、故意不履行職責或有悖常理等情形，則不屬于國家承擔賠償責任的范圍。在本案中，民事訴訟法雖對何為“立即”執(zhí)行未予明確，但賠償義務(wù)機關(guān)在收到保全申請同日作出保全裁定，第二日即積極采取保全措施，因賠償請求人提供的信息有誤，后經(jīng)多方查找核實，人民法院在裁定作出的五個工作日即送達了協(xié)助執(zhí)行單位，不存在故意濫用權(quán)力或故意不履行職責或有悖常理等情形，因此，本案情形不具備承擔國家賠償責任的要件。
7． 金昌華西商貿(mào)發(fā)展有限公司申請甘肅省金昌市金川區(qū)人民法院錯誤執(zhí)行賠償案
[案情摘要]2003年至2005年間，金昌華西商貿(mào)發(fā)展有限公司(以下簡稱華西公司)因多起民事案件被申請強制執(zhí)行。2004年2月18日甘肅省金昌市金川區(qū)人民法院(以下簡稱金川區(qū)法院)依法查封了華西公司所建華西娛樂園主樓。2004年12月8日和30日金川區(qū)法院委托對華西公司在建工程進行評估。2005年3月28日，甘肅信諾房地產(chǎn)咨詢估價中心作出在建工程價值為162289元的評估報告，送達后華西公司法定代表人魏登舉未提出異議。同年9月16日，拍賣公司函告金川區(qū)法院稱，標的物委托底價過高，無人競買，建議降價拍賣。金川區(qū)法院于9月23日出具拍賣委托書，對首次拍賣的在建工程以評估價162289元為基礎(chǔ)，三次相同比例降價后以93478元為保留價，委托拍賣公司繼續(xù)拍賣。9月30日，經(jīng)公開拍賣，金昌典泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司以98810元競買成功。
嗣后，華西公司申請確認法院拍賣行為違法。甘肅省高級人民法院審理認為：金川區(qū)法院對華西公司在建工程首次拍賣時，確定的保留價93478元僅為評估價162289元的57．6％，故確認金川區(qū)法院對華西公司在建工程降價拍賣行為違法。
華西公司向金川區(qū)法院申請國家賠償。金川區(qū)法院決定賠償華西公司經(jīng)濟損失31021．2元。華西公司不服，向金昌市中級人民法院賠償委員會申請作出賠償決定。
金昌巾中級人民法院賠償委員會審理認為，金川區(qū)法院應(yīng)對華西公司在建工程降價拍賣行為給華西公司造成的損害予以賠償，其直接損失應(yīng)按照在建工程評估價162289元與實際成交價98810元之差額予以計算。華西公司提出的其他事項不屬于國家賠償法規(guī)定的賠償范圍，故不予支持。據(jù)此決定：金川區(qū)法院賠償金昌華西商貿(mào)發(fā)展有限公司損失63479元。
[典型意義]人民法院在民事執(zhí)行過程中，存在對應(yīng)當拍賣的財產(chǎn)未予拍賣、拍賣財產(chǎn)未經(jīng)合法評估、低價拍賣等情形，給當事人造成損失的，應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任。本案中，賠償義務(wù)機關(guān)對其委托拍賣物確定保留價的行為違反了《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》第八條關(guān)于“人民法院確定的保留價，第一次拍賣時，不得低于評估價的百分之八十；如果出現(xiàn)流拍，再行拍賣時，每次降價不得超過前次保留價的百分之二十”的規(guī)定內(nèi)容?！秶屹r償法》第三十六條第(五)項規(guī)定：“財產(chǎn)已經(jīng)拍賣或者變賣的，給付拍賣或者變賣所得的價款；變賣的價款明顯低于財產(chǎn)價值的，應(yīng)當支付相應(yīng)的賠償金?！北景钢?，賠償義務(wù)機關(guān)違法降低拍賣保留價，但評估價值仍為有效，賠償委員會據(jù)此決定，對執(zhí)行標的物評估價值與實際拍賣價值之間的差價作為直接損失予以賠償，符合上述規(guī)定。
8． 劉淑艷申請確認吉林省長春市寬城區(qū)人民法院錯誤執(zhí)行案
[案情摘要]吉林太陽城有限公司(以下簡稱太陽城公司)因與劉淑艷房屋租賃糾紛訴至法院。案件審理期間，太陽城公司強行將出租給劉淑艷使用經(jīng)營的房屋上鎖，致使劉淑艷無法對該房屋占有、使用。長春市中級人民法院(以下簡稱長春中院)審理并作出終審判決，判令雙方租賃合同終止，劉淑艷給付太陽城公司各項費用10959．40元，太陽城公司退還相關(guān)費用19500元，劉淑艷立即將太陽城美食廣場房屋內(nèi)物品自行拉走。案件執(zhí)行期間，寬城區(qū)人民法院(以下簡稱寬城區(qū)法院)裁定“被執(zhí)行人劉淑艷立即將太陽城美食廣場房屋中的物品拉走”，并作出“長春市寬城區(qū)人民法院公告”，上述裁定及通知送達劉淑艷本人。劉淑艷拒不執(zhí)行，寬城區(qū)法院對其強制執(zhí)行并制作了執(zhí)行筆錄及物品清單。執(zhí)行時，被執(zhí)行人劉淑艷未在場，太陽城美食廣場李玉梅等10名工人在場。寬城區(qū)法院將執(zhí)行的財物交太陽城公司保管。后寬城區(qū)法院向劉淑艷之母杜雅珍送達搬走物品通知書。同日，杜雅珍向?qū)挸菂^(qū)法院出具了收到14248．60元的收條。
嗣后，經(jīng)劉淑艷申訴，長春中院作出再審民事判決，判決維持解除合同及部分賠償項目；同時以太陽城公司強行將出租給劉淑艷使用經(jīng)營的房屋上鎖，違約行為造成劉淑艷損失為由，判決太陽城公司返還劉淑艷清單所列的156項財產(chǎn)，如不能返還，賠償損失128116元，賠償利潤損失114752．64元；上述款項相抵后，太陽城公司給付劉淑艷290970．02元。案件現(xiàn)已執(zhí)行到位并終結(jié)。
劉淑艷申請確認寬城區(qū)法院執(zhí)行行為違法，長春中院以寬城區(qū)法院執(zhí)行行為符合法律規(guī)定，太陽城公司已對劉淑艷滯留財產(chǎn)承擔返還賠償責任等為由，裁定不予確認違法。劉淑艷不服，向吉林省高級人民法院提出申訴。吉林省高級人民法院作出裁定，對寬城區(qū)法院的執(zhí)行行為不予確認違法。
劉淑艷仍不服，向最高人民法院提出申訴。最高人民法院審理認為，本案系對2010年12月1日以前已生效確認裁定的復(fù)查，仍應(yīng)適用1994年《國家賠償法》。劉淑艷未履行生效判決確定的義務(wù)，寬城區(qū)法院在立案執(zhí)行及作出執(zhí)行通知后對其予以強制搬出，執(zhí)行時作出執(zhí)行筆錄及造具執(zhí)行財產(chǎn)清單，并指定太陽城公司保管，以上執(zhí)行行為并無不妥。劉淑艷申訴所稱的財產(chǎn)損失，已由人民法院再審生效民事判決認定系因太陽城公司自行封門、未清點財產(chǎn)的侵權(quán)行為所致，并已通過民事訴訟及執(zhí)行程序予以補救。劉淑艷再行申請確認寬城區(qū)法院違法執(zhí)行造成其物品損失，缺乏事實及法律依據(jù)。據(jù)此裁定駁回劉淑艷的申訴。
[典型意義]國家賠償實行法定賠償原則。在人民法院民事訴訟、執(zhí)行過程中，對于因其他民事主體違法、侵權(quán)行為造成的損害結(jié)果，應(yīng)由相應(yīng)的民事主體承擔賠償責任，對此國家不承擔賠償責任。本案中，賠償義務(wù)機關(guān)依據(jù)生效民事判決采取執(zhí)行措施，其執(zhí)行行為并無不當。賠償請求人所主張的損失，已經(jīng)生效民事判決認定系申請執(zhí)行人的侵權(quán)行為所致，并已經(jīng)通過民事訴訟及執(zhí)行得到補救。因此，本案人民法院的執(zhí)行行為不屬于依法應(yīng)子確認違法并予賠償?shù)那樾巍?/p>
此外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國國家賠償法若干問題的解釋(一)》第四條、第六條的規(guī)定，人民法院在修正的《國家賠償法》實施以后，對2010年12月1日以前已發(fā)生法律效力的確認裁定予以復(fù)查的，仍應(yīng)適用1994年《國家賠償法》及當時的司法解釋規(guī)定。
9． 張嫦娥申請重慶市渝北區(qū)人民法院錯誤執(zhí)行賠償案
[案情摘要]彭學(xué)芬向廣東省惠州市惠城區(qū)人民法院申請執(zhí)行生效民事判決，要求張嫦娥返還各類款項合計310000元，該院將此案委托重慶市渝北區(qū)人民法院(以下簡稱渝北區(qū)法院)執(zhí)行。因張嫦娥未履行判決確定義務(wù)，2009年11月16日，渝北區(qū)法院將張嫦娥銀行定期存款351863元(含遲延履行期間的債務(wù)利息)扣劃至法院帳戶。同日，渝北區(qū)法院收到廣東省惠州市惠城區(qū)人民法院向其發(fā)出的公函，要求對該案終結(jié)執(zhí)行。2010年1月13日，渝北區(qū)法院通過原渠道退款未果。在終結(jié)執(zhí)行后，該院未及時就上述退款事宜繼續(xù)聯(lián)系和查找張嫦娥。2010年8月31日，張嫦娥到渝北區(qū)法院了解情況后，領(lǐng)回其被該院扣劃的351863元。
賠償請求人張嫦娥以渝北區(qū)法院執(zhí)行錯誤造成其銀行定期存款利息損失31379．14元為由，申請國家賠償。渝北區(qū)法院決定不予賠償。張嫦娥向重慶市第一中級人民法院賠償委員會申請作出賠償決定，
重慶市第一中級人民法院賠償委員會審理認為，賠償請求人張嫦娥所主張的損害后果(利息損失)系渝北區(qū)法院實施的強制執(zhí)行措施所致，依法應(yīng)以渝北區(qū)法院為賠償義務(wù)機關(guān)。渝北區(qū)法院在發(fā)現(xiàn)其對張嫦娥銀行存款的扣劃行為屬于重復(fù)執(zhí)行時，沒有即時進行糾正，導(dǎo)致張嫦娥的銀行存款在該院銀行帳戶上無故停留九個多月的執(zhí)行行為確有錯誤，張嫦娥要求賠償法院扣劃期間存款利息損失的請求符合申請國家賠償?shù)臈l件，決定：渝北區(qū)法院支付賠償請求人張嫦娥相當于按 351863元本金計算的2009年11月17日至2010年8月30日期間的銀行同期存款利息的賠償金。因賠償義務(wù)機關(guān)與賠償請求人張嫦娥已庭外自行和解達成協(xié)議，決定準予賠償請求人張嫦娥撤回賠償申請。
[典型意義]修正的《國家賠償法》施行后，對于原需要單獨確認程序認定的事項，應(yīng)適用“確賠合一”審理模式，即人民法院賠償委員會在非刑事司法賠償案件審查中，對人民法院是否存在違法情形、是否給賠償請求人造成損失、是否應(yīng)予賠償及賠償數(shù)額、標準等一并予以審查；人民法院賠償委員會在其賠償決定中應(yīng)當對案件是否存在法律規(guī)定的違法侵權(quán)情形，是否構(gòu)成國家賠償責任，以及賠償事項及標準等一并進行認定及論證理由。
本案中，受委托執(zhí)行的法院實際采取執(zhí)行措施，在其收到終結(jié)執(zhí)行通知后未及時履職，拖延將扣劃款項返還賠償請求人，并造成賠償請求人的利息損失。根據(jù)，《國家賠償法》第三十六條第(七)項規(guī)定：“返還執(zhí)行的罰款或者罰金、追繳或者沒收的金錢，解除凍結(jié)的存款或者匯款的，應(yīng)當支付銀行同期存款利息”。受委托執(zhí)行法院應(yīng)對其扣劃期間給賠償請求人造成的利息損失予以賠償。
10． 高坤乾申請確認河南省登封市人民法院違法拘留案
[案情摘要]張建偉訴高坤乾人身損害賠償糾紛一案，河南省登封市人民法院(以下簡稱登封法院)判決高坤乾賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費等1734．14元。判決生效后，張建偉申請執(zhí)行，登封法院強制執(zhí)行高坤乾人民幣500元。高坤乾兩次保證還款但均未履行。2004年1月12日，登封法院以高坤乾拒不履行生效法律文書所確定的義務(wù)為由，決定對高坤乾拘留15日，后于1月21日提前解除對高坤乾的拘留，對其實際拘留10日。嗣后，高坤乾對原生效民事判決不服申請再審。案件經(jīng)啟動再審程序發(fā)回登封法院重審后，張建偉申請撤回起訴。
高坤乾以登封法院違法拘留為由，向鄭州市中級人民法院提出確認申請。鄭州市中級人民法院、河南省高級人民法院經(jīng)審理，均以民事判決雖被撤銷，但登封法院在對高坤乾采取強制執(zhí)行措施時，存在合法的執(zhí)行依據(jù)，高坤乾不履行該法律文書確定的義務(wù)，登封法院對其采取拘留措施符合法律規(guī)定為由，裁定對登封法院的拘留行為不予確認違法。
高坤乾不服，向最高人民法院提出申訴。最高人民法院審理認為，原二審判決生效后，該判決即對案件雙方當事人具有法律約束力。在高坤乾經(jīng)人民法院多次催促及先后兩次保證支付余款但均未履行的情況下，登封法院以其拒不履行生效法律文書確定義務(wù)為由，對其采取司法拘留措施并無不當。該案經(jīng)再審雖以撤訴告終，但并不意味著登封法院基于原生效判決采取的強制執(zhí)行及司法拘留措施違法。據(jù)此裁定駁回高坤乾的申訴。
[典型意義]民事訴訟中的強制措施作為維護民事判決既判力和法律權(quán)威的合法手段，有其獨立價值。生效判決在其被依法變更以前，對于案件當事人具有法律效力。當事人對生效判決存有異議，可通過合法渠道尋求救濟。1991年《民事訴訟法》第一百七十八條規(guī)定：“當事人對已發(fā)生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向原審人民法院或者上一級人民法院申請再審，但不停止判決、裁定的執(zhí)行?！睂τ诋斒氯司懿宦男猩袥Q確定義務(wù)，或具有其他違法行為符合《民事訴訟法》關(guān)于采取拘留措施條件的，人民法院決定采取拘留措施于法有據(jù)。該措施之合法性不因作為執(zhí)行依據(jù)的生效判決被依法改判而發(fā)生變化。因此，對于司法拘留、罰款等強制措施是否屬于《國家賠償法》第三十八條規(guī)定范圍之審查，應(yīng)適用違法歸責原則，而非結(jié)果歸責原則。
