發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院研究室,中國(guó)審判雜志
發(fā)文日期2016年01月06日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
施行日期2016年01月06日
效力級(jí)別司法文件
中國(guó)審判雜志聯(lián)合最高人民法院研究室共同推出2015年度十大典型案例。這十大案例盡可能覆蓋刑事、民事、商事、行政等各個(gè)領(lǐng)域，均是有重大社會(huì)影響力、案情疑難復(fù)雜、審判結(jié)果有借鑒作用的案件。
在評(píng)選出典型案例的基礎(chǔ)上，中國(guó)審判雜志將十大案例的案情進(jìn)行集中回放，連線(xiàn)判案法官，呈現(xiàn)裁判要旨，同時(shí)特邀北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院暨法學(xué)院院長(zhǎng)、教授趙秉志，中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所研究員陳敏，中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心主任、法學(xué)院教授楊立新，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授莫于川、中國(guó)政法大學(xué)教授馮曉青等分別為這十大案件作出精彩點(diǎn)評(píng)，以此給讀者提供一個(gè)觀察中國(guó)司法審判的窗口。
行政篇之一
全國(guó)首例斑馬線(xiàn)罰款案
案情回放
全國(guó)首例斑馬線(xiàn)罰款案二審維持原判
作者|李敏
2015年9月16日上午，全國(guó)首例不服“斑馬線(xiàn)之罰”行政案件在浙江省嘉興市中級(jí)人民法院二審宣判：駁回上訴，維持一審法院支持交警大隊(duì)主張、駁回原告貝某訴訟請(qǐng)求的判決。
該案的審理和判決，在社會(huì)上引發(fā)了極為廣泛的關(guān)注，因?yàn)檫@個(gè)裁判結(jié)果會(huì)深刻影響到汽車(chē)和行人在斑馬線(xiàn)上相遇時(shí)的處理模式。
案件起源
2015年1月31日，貝某駕駛浙F1158J汽車(chē)沿海寧市西山路行駛，遇到行人經(jīng)過(guò)人行橫道，即開(kāi)始減速慢行。當(dāng)他從自己車(chē)上看到行人已主動(dòng)停下且無(wú)前行表現(xiàn)的時(shí)候，他又繼續(xù)緩慢駛過(guò)人行橫道。這一情況恰巧被海寧交警大隊(duì)執(zhí)法交警發(fā)現(xiàn)，并當(dāng)場(chǎng)將貝某駕駛的浙F1158J汽車(chē)截停并核實(shí)了其駕駛員身份。海寧交警大隊(duì)執(zhí)法交警適用簡(jiǎn)易程序向貝某口頭告知了違法行為的基本事實(shí)、擬作出的行政處罰、依據(jù)及其享有的權(quán)利等，并在聽(tīng)取貝某的陳述和申辯后，當(dāng)場(chǎng)制作并送達(dá)編號(hào)為3304811102542425的公安交通管理簡(jiǎn)易程序處罰決定書(shū)，決定給予罰款100元，并根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證申領(lǐng)與使用規(guī)定》對(duì)本次違法記3分。
貝某不服，于2015年2月13日向海寧市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。2015年3月27日，海寧市人民政府作出海政復(fù)決字〔2015〕3號(hào)行政復(fù)議決定書(shū)，維持了海寧交警大隊(duì)作出的處罰決定。貝某遂向浙江省海寧市人民法院提起訴訟。
一審敗訴
浙江省海寧市人民法院受理了該案。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為貝某是否應(yīng)當(dāng)停車(chē)讓行。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十七條第一款規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)行經(jīng)人行橫道時(shí)，應(yīng)當(dāng)減速行駛；遇行人正在通過(guò)人行橫道，應(yīng)當(dāng)停車(chē)讓行。該條規(guī)定中，應(yīng)當(dāng)即必須。當(dāng)行人以通過(guò)為目的行走在人行橫道上時(shí)就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為正在通過(guò)；即使中途有停頓，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為正在通過(guò)。本案中，當(dāng)貝某駕駛浙F1158J汽車(chē)靠近人行橫道時(shí)，應(yīng)當(dāng)停車(chē)讓行，理由如下：一、從視頻資料看，行人已經(jīng)先于浙F1158J汽車(chē)進(jìn)入人行橫道，且正在通過(guò)人行橫道；二、行人的前進(jìn)方向?yàn)檎鉌1158J汽車(chē)前進(jìn)方向的正前方；三、若浙F1158J汽車(chē)于此時(shí)不停車(chē)直接通過(guò)人行橫道，將會(huì)給行人的人身安全造成現(xiàn)實(shí)的威脅。故在本案情況下，貝某應(yīng)當(dāng)停車(chē)讓行。貝某陳述的“應(yīng)當(dāng)停車(chē)”非“必須停車(chē)”及行人已經(jīng)停下，其可以不停車(chē)讓行直接通過(guò)人行橫道的主張不能成立，不予支持。
浙江省海寧市人民法院同時(shí)認(rèn)定，海寧交警大隊(duì)執(zhí)法交警發(fā)現(xiàn)貝某的違法行為后，適用簡(jiǎn)易程序向貝某口頭告知了違法行為的基本事實(shí)、擬作出的行政處罰、依據(jù)及其享有的權(quán)利等，并在聽(tīng)取貝某的陳述和申辯后，當(dāng)場(chǎng)制作并送達(dá)處罰決定書(shū)。海寧交警大隊(duì)于2015年1月31日對(duì)貝某作出的處罰決定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，程序合法。
據(jù)此，浙江省海寧市人民法院作出判決，駁回了貝某的訴訟請(qǐng)求。
二審維持
貝某不服一審判決，向浙江省嘉興市中級(jí)人民法院提起上訴。
貝某的上訴理由有兩個(gè)：一是認(rèn)為原審判決對(duì)法律條文理解有誤。對(duì)于相關(guān)法律條文規(guī)定的汽車(chē)在人行橫道前應(yīng)禮讓行人這一點(diǎn)，他也表示肯定，但他同時(shí)認(rèn)為這并不意味著只要行人走上人行橫道，汽車(chē)就必須一律停車(chē)讓行。在本案中，他從自己的車(chē)上看，行人在來(lái)去車(chē)道分隔線(xiàn)的左邊，且已主動(dòng)停下讓他先行，而他在此期間也做到了減速慢行，在看到行人無(wú)前行表現(xiàn)的情況下才緩慢駛過(guò)人行橫道。他已經(jīng)做到了禮讓行人，而行人停在分隔線(xiàn)左邊不走，不屬于法條中規(guī)定的“正在通過(guò)”。原審判決認(rèn)為行人先于車(chē)輛到達(dá)人行橫道，故判決機(jī)動(dòng)車(chē)必須停車(chē)讓行不合理，機(jī)動(dòng)車(chē)在人行橫道上是否停車(chē)的主要依據(jù)是行人是否正在通過(guò)，而不是誰(shuí)先到達(dá)人行橫道。二是認(rèn)為通過(guò)海寧交警大隊(duì)提供的視頻資料無(wú)法判定其中行經(jīng)路口的車(chē)輛是自己所駕。因此，他請(qǐng)求二審法院判令：1.撤銷(xiāo)海寧交警大隊(duì)的處罰決定；2.要求海寧交警大隊(duì)賠禮道歉；3.訴訟費(fèi)用由海寧交警大隊(duì)負(fù)擔(dān)。
被上訴人海寧交警大隊(duì)在二審中辯稱(chēng)：1.根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十七條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)行經(jīng)人行橫道時(shí)，應(yīng)當(dāng)減速行駛；遇行人正在通過(guò)人行橫道，應(yīng)當(dāng)停車(chē)讓行。上訴人駕駛浙F1158J汽車(chē)行經(jīng)案涉路口時(shí)，遇行人先于車(chē)輛進(jìn)入人行橫道區(qū)域由南向北即將通過(guò)車(chē)輛前方，上訴人未按規(guī)定停車(chē)讓行，該行為違反了上述法律規(guī)定。被上訴人當(dāng)場(chǎng)告知了上訴人的違法事實(shí)、擬作出處罰的理由和依據(jù)等事項(xiàng)，在充分聽(tīng)取了上訴人的陳述和申辯后依法制作了處罰決定書(shū)，并當(dāng)場(chǎng)向上訴人進(jìn)行了宣告并送達(dá)，整個(gè)行政處罰事實(shí)清楚，程序合法，量罰適當(dāng)。2.本案屬于現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法，當(dāng)案發(fā)路口的執(zhí)法人員看到上訴人的車(chē)輛違法之后，立即通過(guò)對(duì)講設(shè)備告知前方路口的交警人員進(jìn)行攔截，且由于兩個(gè)路口相距只有七八十米遠(yuǎn)，從車(chē)輛違法到被攔截沒(méi)有離開(kāi)執(zhí)法人員的視線(xiàn)，因此違法車(chē)輛就是上訴人所駕駛的浙F1158J汽車(chē)。因此，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
浙江省嘉興市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，上訴人駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)行經(jīng)人行橫道時(shí)遇行人正在通過(guò)而未停車(chē)讓行，該行為直接違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十七條的規(guī)定，被上訴人根據(jù)上訴人的違法事實(shí)、依據(jù)法律規(guī)定的程序、在法定的處罰范圍內(nèi)給予上訴人相應(yīng)的行政處罰，事實(shí)清楚，程序合法，處罰適當(dāng)；原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持；上訴人的上訴理由不能成立，不予支持，依法應(yīng)予以駁回。
因此，嘉興市中級(jí)人民法院作出判決：駁回上訴，維持原判。
專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)
莫于川：
要善待行政訴訟的原告
作者|李敏
浙江省嘉興市中級(jí)人民法院審理的全國(guó)首例斑馬線(xiàn)案早已塵埃落定，但是其對(duì)人們的交通出行的影響卻會(huì)一直持續(xù)下去，尤其是它明確和重申了對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)避讓行人的高標(biāo)準(zhǔn)和嚴(yán)要求，從這個(gè)意義上說(shuō)，這個(gè)判決對(duì)整個(gè)社會(huì)文明的積極影響是不可忽視的。然而，作為一個(gè)行政訴訟案件，它的意義僅僅只在這一個(gè)方面嗎？當(dāng)事人貝某提起訴訟是否因?yàn)閿≡V而全無(wú)道理？我們應(yīng)當(dāng)如何全面看待這起實(shí)際帶有公益性質(zhì)的私益訴訟？帶著這些問(wèn)題，本刊記者于近日采訪(fǎng)了中國(guó)人民大學(xué)莫于川教授。
關(guān)于判決的合法正當(dāng)性
“從這個(gè)案件的判決本身來(lái)看，法官的裁判說(shuō)理是充分和到位的，可以說(shuō)這是一個(gè)比較漂亮的判決。從這個(gè)判決我們也可以看出主審法官想要借此樹(shù)立一個(gè)示范案例對(duì)人們不規(guī)范的交通行為習(xí)慣加以引導(dǎo)的努力，這是值得充分肯定的?！蹦诖ㄕf(shuō)。
莫于川說(shuō)，這個(gè)案件中的當(dāng)事人對(duì)“正在通過(guò)人行橫道”有一種誤解，而誤解的癥結(jié)在于他對(duì)這條規(guī)定背后的立法目的缺乏正確的理解。我國(guó)的《憲法》規(guī)定，國(guó)家尊重和保障人權(quán)。從《憲法》此條規(guī)定確立的 憲法原則出發(fā)，對(duì)人的生命權(quán)和健康權(quán)的尊重和保護(hù)是我國(guó)一切立法的首要考慮，《道路交通安全法》也不例外。因此，對(duì)于“正在通過(guò)人行橫道”，必須從有利于保護(hù)行人生命和健康安全的角度去嚴(yán)格理解。
為讓記者更好地理解《道路交通安全法》中“正在通過(guò)人行橫道”的含義，莫于川用了一個(gè)工傷的案例作類(lèi)比：“一個(gè)小伙子在石景山打工，負(fù)責(zé)跟隨車(chē)隊(duì)押送車(chē)輛。車(chē)隊(duì)要到一個(gè)集中的地方挨個(gè)過(guò)秤，他跟的車(chē)先過(guò)了秤，就停在一個(gè)約好的地點(diǎn)等候其他車(chē)輛陸續(xù)前來(lái)。在等候的過(guò)程中，司機(jī)覺(jué)得車(chē)下有異物，讓他去車(chē)下看看，他看了沒(méi)有發(fā)現(xiàn)任何異常，倒是覺(jué)得車(chē)下是個(gè)納涼的好地方。過(guò)了一會(huì)，車(chē)隊(duì)繼續(xù)開(kāi)始前行，司機(jī)忘了叫他，就啟動(dòng)了車(chē)輛，不料斜坡起步時(shí)車(chē)輪后退把這個(gè)小伙子軋成了重傷。在進(jìn)行工傷認(rèn)定仲裁中，用人單位的抗辯理由之一是小伙子不是在勞動(dòng)時(shí)間而是在自由休息期間受傷的，不能認(rèn)定為工傷。就這個(gè)抗辯理由而言，這種理解明顯是錯(cuò)誤的，如果勞動(dòng)時(shí)間可以這樣分割，那是不是還需要分割出午飯時(shí)間、去洗手間的時(shí)間，等等？如果是這樣，8小時(shí)內(nèi)需要分割出無(wú)數(shù)的5分鐘、10分鐘、20分鐘，對(duì)于勞動(dòng)者的保護(hù)就會(huì)成為一句空談。對(duì)法條的從嚴(yán)理解，一定是從有利于弱勢(shì)群體保護(hù)這個(gè)方面去理解的，在本案中也是一樣。如果我們對(duì)行人整個(gè)的通行過(guò)程進(jìn)行分割，把行人在通行中因?yàn)榇C(jī)動(dòng)車(chē)駕駛者的下一步行為而發(fā)生的暫時(shí)停頓當(dāng)成‘正在通過(guò)’行為的中斷，這將極不利于對(duì)行人的生命權(quán)和健康權(quán)的保護(hù)。因此，在這個(gè)案子里法官對(duì)法律條文的理解和判斷是正確的，判決也是合法且恰當(dāng)?shù)?。相反，?dāng)事人貝某在這個(gè)問(wèn)題的理解上產(chǎn)生了一定的偏差?！?/p>
行政訴訟是一種監(jiān)督
盡管認(rèn)為當(dāng)事人貝某對(duì)法律的理解有偏差，但是莫于川同時(shí)表示應(yīng)該充分肯定貝某提起行政訴訟的行為。他認(rèn)為，貝某為了維護(hù)自己的個(gè)人利益提起的私益訴訟性質(zhì)的行政訴訟實(shí)際上具有公益的功能，它啟動(dòng)了司法權(quán)力對(duì)于行政權(quán)力行使的依法監(jiān)督進(jìn)程，這場(chǎng)訴訟對(duì)整個(gè)社會(huì)而言，其積極的意義還不僅僅在于它明確和強(qiáng)調(diào)了機(jī)動(dòng)車(chē)在避讓行人方面應(yīng)當(dāng)遵守嚴(yán)格的法律規(guī)范，它還是當(dāng)事人貝某作為公民行使 憲法和法律賦予的監(jiān)督權(quán)利對(duì)行政機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督的一個(gè)實(shí)際行動(dòng)，我們不能因?yàn)樨惸硵≡V了，就否定他通過(guò)提起訴訟對(duì)行政機(jī)關(guān)行使公權(quán)力過(guò)程依法提出質(zhì)疑并啟動(dòng)司法審查的民主監(jiān)督意義。
“在這個(gè)案件中，貝某雖然應(yīng)當(dāng)敗訴，而且他也確實(shí)敗訴了，但是我們?nèi)匀恍枰吹剿崞鹪V訟不是沒(méi)有原因的，而這個(gè)原因具有一定的合理性，需要引起我們行政機(jī)關(guān)重視。貝某認(rèn)為，自己已減速緩行，并且是在觀測(cè)到行人停止通行的基礎(chǔ)上才繼續(xù)通行的，他認(rèn)為自己在盡到注意義務(wù)方面已做得不錯(cuò)，而在此之前也沒(méi)有人因此被罰款罰分，必定是執(zhí)法人員這次對(duì)法律理解錯(cuò)誤或者執(zhí)法太過(guò)苛刻，至少是執(zhí)法人員以往一貫對(duì)法律理解錯(cuò)誤或者執(zhí)法太過(guò)寬松導(dǎo)致人們的認(rèn)識(shí)一貫發(fā)生誤解，故要提起行政訴訟予以質(zhì)疑。這雖然只是貝某的片面理解，但也在一定程度上暴露出行政執(zhí)法尺度掌握方面的一個(gè)常見(jiàn)弊端，也即在行政執(zhí)法過(guò)程中缺乏平衡性、一致性和連貫性。對(duì)于機(jī)動(dòng)車(chē)在人行橫道上避讓行人的問(wèn)題，不但該執(zhí)法機(jī)關(guān)之前從來(lái)沒(méi)有處罰的記錄，全國(guó)的交警執(zhí)法部門(mén)此前也少有對(duì)此進(jìn)行處罰的記錄。行政機(jī)關(guān)這種昨天松、今天緊、明天又松，寬嚴(yán)不均衡，忽冷忽熱的執(zhí)法習(xí)慣，極易導(dǎo)致社會(huì)公眾誤判，也即形成一種‘表見(jiàn)效果’，讓人們誤以為這種‘寬松’就是立法原意和執(zhí)法常態(tài)，本案的執(zhí)法機(jī)關(guān)這次忽然嚴(yán)加懲治，使得人們頓感交通法制的可預(yù)期性比較差。本案中貝某就是屬于這種情況，他認(rèn)為執(zhí)法部門(mén)不處罰即為默許的信賴(lài)?yán)鏇](méi)有得到保護(hù)，因而提起了訴訟。換個(gè)角度，我們可以把貝某提起的這個(gè)行政訴訟看作是貝某對(duì)行政機(jī)關(guān)執(zhí)法缺乏平衡性、連貫性、一致性的抗議。本案中盡管原告貝某敗訴，被告行政機(jī)關(guān)勝訴，但行政機(jī)關(guān)不能僅僅滿(mǎn)足于勝訴，滿(mǎn)足于為社會(huì)公眾重新強(qiáng)調(diào)了嚴(yán)格的規(guī)范，引導(dǎo)了交通向更人性、文明的方向進(jìn)步，而是應(yīng)該再向前邁出一步，從源頭上找到貝某違法并起訴的原因，從中看到自己在行政執(zhí)法中的問(wèn)題及其認(rèn)識(shí)原因，不斷地完善行政執(zhí)法?！蹦诖ㄕf(shuō)。
行政機(jī)關(guān)應(yīng)善待原告
莫于川認(rèn)為，公民提起行政訴訟，無(wú)論勝訴敗訴，對(duì)行政機(jī)關(guān)依法行政都是一種必要的監(jiān)督，也為行政機(jī)關(guān)提供了反省自身行為的機(jī)會(huì)。就本案而言，盡管行政執(zhí)法機(jī)關(guān)此次執(zhí)法無(wú)論在實(shí)體上還是在程序上都無(wú)瑕疵，貝某的訴訟請(qǐng)求沒(méi)能通過(guò)司法得到支持，但是從另一個(gè)方面說(shuō)，行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法在平衡性、連貫性和一致性方面如果長(zhǎng)期做得很好，貝某根本不可能提起本案的訴訟，從這個(gè)意義上講，貝某提起行政訴訟行為的積極意義應(yīng)當(dāng)予以肯定。行政機(jī)關(guān)從勝訴中看到這一點(diǎn)，并且應(yīng)當(dāng)更加理性、客觀、全面地看待這個(gè)問(wèn)題，從而尊重和善待行政訴訟的原告，這是本案需要進(jìn)一步挖掘的意義和采取的行動(dòng)，而這也是與現(xiàn)在大力提倡的建設(shè)法治政府和服務(wù)型政府相一致的。
“如果貝某不起訴，社會(huì)公眾對(duì)《道路交通安全法》第四十一條仍然不會(huì)正確理解，他們?nèi)匀粫?huì)因?yàn)檫@種不理解繼續(xù)保持他們錯(cuò)誤的交通習(xí)慣，我們的社會(huì)在這方面的文明也難以得到進(jìn)步；如果貝某不起訴，我們行政執(zhí)法中的不平衡、不連貫、不一致等問(wèn)題也不會(huì)暴露出來(lái)，行政執(zhí)法部門(mén)對(duì)相關(guān)法律規(guī)定宣傳不力的問(wèn)題也不會(huì)暴露出來(lái)……因此，無(wú)論是社會(huì)公眾，還是行政執(zhí)法部門(mén)都應(yīng)該對(duì)貝某提起這個(gè)訴訟給予高度尊重和積極評(píng)價(jià)，尤其是行政執(zhí)法部門(mén)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)這場(chǎng)訴訟反思自己的執(zhí)法習(xí)慣、執(zhí)法行為，要善待行政訴訟的原告，向其做細(xì)、做好法律規(guī)范的釋明工作，實(shí)際上這也是行政機(jī)關(guān)履行行政指導(dǎo)職責(zé)的一部分，適當(dāng)?shù)臅r(shí)候甚至應(yīng)當(dāng)向原告表達(dá)感謝，感謝其通過(guò)走法律渠道，依法提起訴訟捍衛(wèi)自己的權(quán)利，踐行了對(duì)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督。如此一來(lái)，既有利于當(dāng)事人正確、全面地理解法律規(guī)范，又有利于行政訴訟案件的案結(jié)事了，而這恰恰是修訂后的《行政訴訟法》新增的立法目的—解決行政爭(zhēng)議的最好體現(xiàn)，也是從法律政治學(xué)、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)和法律社會(huì)學(xué)角度對(duì)《行政訴訟法》的新闡釋。我相信，如果行政機(jī)關(guān)能夠做到這一點(diǎn)，并做好相應(yīng)的宣傳工作，這個(gè)案件產(chǎn)生的積極影響將會(huì)更大，而且有利于行政機(jī)關(guān)將其他類(lèi)似案例一并解決在萌芽之中?！蹦诖ㄕf(shuō)。
行政篇之二
全國(guó)首例姓名權(quán)行政訴訟案
案情回放
全國(guó)首例姓名權(quán)案“北雁云依”一審敗訴
作者|魏曉雯
原告“北雁云依”出生于2009年1月25日，其父親呂某和母親張某因酷愛(ài)詩(shī)詞歌賦和中國(guó)傳統(tǒng)文化，二人決定給愛(ài)女起名為“北雁云依”，取自四首著名的中國(guó)古典詩(shī)詞，寓意父母對(duì)女兒的美好祝愿。隨后，夫婦二人以“北雁云依”為名辦理了新生兒出生證明和計(jì)劃生育服務(wù)手冊(cè)新生兒落戶(hù)備查登記。2009年2月，呂某前往燕山派出所為女兒申請(qǐng)辦理戶(hù)口登記，被民警告知擬被登記人員的姓氏應(yīng)當(dāng)隨父姓或者母姓，即姓“呂”或者“張”，否則不符合辦理出生登記條件。因呂某堅(jiān)持以“北雁云依”為姓名為女兒申請(qǐng)戶(hù)口登記，被告燕山派出所遂依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十二條之規(guī)定，于當(dāng)日作出拒絕辦理戶(hù)口登記的具體行政行為。為此，呂某于2009年12月17日以被監(jiān)護(hù)人“北雁云依”的名義向濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院提起行政訴訟，成為全國(guó)首例姓名權(quán)行政訴訟案。
此案經(jīng)兩次公開(kāi)開(kāi)庭，因案件涉及法律適用問(wèn)題，需送請(qǐng)有權(quán)機(jī)關(guān)作出解釋或者確認(rèn)，該案于2010年3月11日裁定中止審理。2014年11月1日，第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十一次會(huì)議通過(guò)了《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)民法通則〉第九十九條第一款、〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉第二十二條的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng) 《解釋》，中止事由消除，該案于2015年4月21日恢復(fù)審理。
原告“北雁云依”法定代理人呂某認(rèn)為，自我命名權(quán)是自然人的權(quán)利，任何人不能干涉。《婚姻法》規(guī)定“子女可以隨父姓，也可以隨母姓”，是對(duì)男女平等的表達(dá)，而不是必須隨父姓或母姓。凡是法律不禁止的都是允許的，所以公民既可以隨父姓，也可以隨母姓，還可選用其他姓氏。姓氏只是各民族的傳統(tǒng)，是否讓子女隨父母姓是個(gè)人問(wèn)題，姓名只要不存在有損國(guó)家尊嚴(yán)、違反民族美德等情況，皆可自由選取。請(qǐng)求法院判令確認(rèn)被告拒絕以“北雁云依”為姓名辦理戶(hù)口登記的行為違法。
被告燕山派出所辯稱(chēng)，《婚姻法》規(guī)定子女可以隨父姓，也可以隨母姓，沒(méi)有規(guī)定可以隨第三姓。行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法行政，法律沒(méi)有明確規(guī)定的行為，行政機(jī)關(guān)就不能實(shí)施，原告和行政機(jī)關(guān)都無(wú)權(quán)對(duì)法律作出擴(kuò)大化解釋。山東省公安廳《關(guān)于規(guī)范常住戶(hù)口管理若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》規(guī)定，新生嬰兒申報(bào)出生登記，其姓氏應(yīng)當(dāng)隨父姓或母姓。法律確認(rèn)姓名權(quán)是為了使公民能以文字符號(hào)即姓名明確區(qū)別于他人，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)自己的人格和權(quán)利。姓名權(quán)和其他權(quán)利一樣，受到法律的限制而不可濫用。如果公民濫用姓名權(quán)，會(huì)模糊他人和自己的區(qū)別，造成權(quán)利義務(wù)關(guān)系的主體不明確，損害他人和社會(huì)的利益，妨礙社會(huì)的管理秩序。由于“北雁云依”一名不隨父姓、不隨母姓，因此該所不予辦理戶(hù)口登記的行為是正確的。
歷下法院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)是原告法定代理人呂某提出的理由是否符合 《解釋》第二款第（三）項(xiàng)規(guī)定的“有不違反公序良俗的其他正當(dāng)理由”。該項(xiàng)規(guī)定設(shè)定了在父母姓氏之外選取其他姓氏的兩個(gè)必備要件，一是不違反公序良俗，二是存在其他正當(dāng)理由。其中，不違反公序良俗是選取其他姓氏時(shí)應(yīng)當(dāng)滿(mǎn)足的最低規(guī)范要求和道德義務(wù)，存在其他正當(dāng)理由要求在符合上述條件的基礎(chǔ)上，還應(yīng)當(dāng)具有合目的性。
關(guān)于“公序良俗”對(duì)姓名的規(guī)制問(wèn)題，歷下法院認(rèn)為，首先，從社會(huì)管理和發(fā)展的角度，子女承襲父母姓氏有利于提高社會(huì)管理效率，便于管理機(jī)關(guān)和其他社會(huì)成員對(duì)姓氏使用人的主要社會(huì)關(guān)系進(jìn)行初步判斷。倘若允許隨意選取姓氏甚至恣意創(chuàng)造姓氏，則會(huì)增加社會(huì)管理成本，無(wú)利于社會(huì)和他人，而且極易使社會(huì)管理出現(xiàn)混亂，增加社會(huì)管理的風(fēng)險(xiǎn)性和不確定性。
其次，姓氏主要來(lái)源于客觀上的承襲，系先祖所傳，名字則源于主觀創(chuàng)造，為父母所授。在我國(guó)，姓氏承載了對(duì)血緣的傳承、對(duì)先祖的敬重、對(duì)家庭的熱愛(ài)等，而名字則承載了個(gè)人喜好、人格特征、長(zhǎng)輩愿望等。中國(guó)人民對(duì)姓氏傳承的重視和尊崇，不僅僅體現(xiàn)了血緣關(guān)系、親屬關(guān)系，更承載著豐富的文化傳統(tǒng)、倫理觀念、人文情懷，符合主流價(jià)值觀念，是中華民族向心力、凝聚力的載體和鏡像。反之，如果任由公民僅憑個(gè)人意愿喜好，隨意選取姓氏甚至自創(chuàng)姓氏，則會(huì)造成對(duì)文化傳統(tǒng)和倫理觀念的沖擊，既違背社會(huì)善良風(fēng)俗和一般道德要求，也不利于維護(hù)社會(huì)秩序和實(shí)現(xiàn)社會(huì)的良性管控。故，本案中“北雁云依”的父母自創(chuàng)姓氏的做法，不符合公序良俗對(duì)姓名的規(guī)制要求。關(guān)于“存在其他正當(dāng)理由”，要求選取父母姓氏之外其他姓氏的行為，不僅不應(yīng)違背社會(huì)公德、不損害社會(huì)公共利益，還應(yīng)當(dāng)具有合目的性。這種行為通常情況下主要存在于實(shí)際撫養(yǎng)關(guān)系發(fā)生變動(dòng)、有利于未成年人身心健康、維護(hù)個(gè)人人格尊嚴(yán)等情形。本案中，原告“北雁云依”的父母自創(chuàng)“北雁”為姓氏、選取“北雁云依”為姓名給女兒辦理戶(hù)口登記的理由是“我女兒姓名‘北雁云依’四字，取自四首著名的中國(guó)古典詩(shī)詞，寓意父母對(duì)女兒的美好祝愿。”此理由僅憑個(gè)人喜好愿望并創(chuàng)設(shè)姓氏，具有明顯的隨意性，不符合立法解釋第二款第（三）項(xiàng)所規(guī)定的正當(dāng)理由。
因此，歷下法院認(rèn)為，原告“北雁云依”要求確認(rèn)被告燕山派出所拒絕以“北雁云依”為姓名辦理戶(hù)口登記行為違法的訴訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，不應(yīng)予以支持。宣判后，原、被告雙方均未提出上訴。
專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)
莫于川：
構(gòu)建“服務(wù)型政府”不能止于勝訴
作者|李敏
“北雁云依”姓名權(quán)案以當(dāng)事人呂某敗訴而告終，敗訴后的呂某雖然沒(méi)有提起上訴，但也沒(méi)去給女兒進(jìn)行戶(hù)口登記，可能他是在用這種方法表達(dá)自己對(duì)這場(chǎng)訴訟結(jié)果的不滿(mǎn)，只不過(guò)這是以無(wú)辜孩子的幸福、快樂(lè)為代價(jià)的。如果這個(gè)僵局得不到改變，這個(gè)孩子將面臨上學(xué)、就業(yè)等各方面的不便，將長(zhǎng)期生活在不穩(wěn)定、不順心、不快樂(lè)的陰影狀態(tài)中，這非常不利于她的健康成長(zhǎng)。那么，關(guān)于這個(gè)案件的判決，其合法性和正當(dāng)性如何？對(duì)于當(dāng)事人呂某、致力于構(gòu)建“服務(wù)型”政府的行政部門(mén)可以做哪些善后的工作？帶著這些問(wèn)題，中國(guó)審判雜志記者于近日采訪(fǎng)了中國(guó)人民大學(xué)行政法學(xué)教授莫于川。
個(gè)人權(quán)利的克減
“北雁云依”案發(fā)生于2010年，但因?yàn)槿狈γ鞔_的相關(guān)規(guī)定，受理本案的山東省濟(jì)南市歷下區(qū)法院曾一度中止本案的審理，并將相關(guān)法律適用問(wèn)題送請(qǐng)有權(quán)機(jī)關(guān)作出解釋或確認(rèn)，直至2014年11月1日，第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十一次會(huì)議通過(guò)了《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)民法通則〉第九十九條第一款、〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉第二十二條的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng) 《解釋》），本案才恢復(fù)了審理。莫于川教授認(rèn)為，歷下區(qū)法院這種對(duì)特殊疑難案件送請(qǐng)并等待有權(quán)機(jī)關(guān)作出進(jìn)一步解釋或確認(rèn)后再恢復(fù)審理的程序是合法正當(dāng)?shù)?，?duì)涉及中國(guó)傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代生活觀念發(fā)生沖突的特殊復(fù)雜案件抱持謹(jǐn)慎裁判的態(tài)度是值得肯定的。
《解釋》規(guī)定：“公民依法享有姓名權(quán)。公民行使姓名權(quán)，還應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益。公民原則上應(yīng)當(dāng)隨父姓或者母姓。有下列情形之一的，可以在父姓和母姓之外選取姓氏：（一）選取其他直系長(zhǎng)輩血親的姓氏；（二）因由法定撫養(yǎng)人以外的人撫養(yǎng)而選取撫養(yǎng)人姓氏；（三）有不違反公序良俗的其他正當(dāng)理由。少數(shù)民族公民的姓氏可以從本民族的文化傳統(tǒng)和風(fēng)俗習(xí)慣?！碑?dāng)事人呂某給自己的女兒取姓為“北雁”，取名為“云依”，莫于川說(shuō)，“云依”這個(gè)名沒(méi)有任何問(wèn)題，本案的關(guān)鍵就在姓?！氨毖恪奔炔皇歉感栈蚰感?，也不是其他直系長(zhǎng)輩血親的姓氏，又不屬于因由法定撫養(yǎng)人以外的人撫養(yǎng)而選取撫養(yǎng)人姓氏的情況，當(dāng)然更不存在是少數(shù)民族公民這種情況。那么，當(dāng)事人到底能不能個(gè)別化地給孩子創(chuàng)設(shè)“北雁”的姓氏呢？莫于川認(rèn)為，這最后還是要落腳到對(duì)“公序良俗”的理解上。
“我們通常把公序良俗當(dāng)作一個(gè)整體看，實(shí)際上公序是一個(gè)概念，良俗又是另一個(gè)概念。取‘北雁’這個(gè)姓氏在良俗上也沒(méi)有問(wèn)題，但是在公序上是會(huì)產(chǎn)生一定問(wèn)題的。在日常生活中，我們需要填很多的表格，這些表格中對(duì)姓和名是分得非常清楚的，而作這種區(qū)分的一個(gè)最大的好處就是方便社會(huì)管理。姓氏看起來(lái)簡(jiǎn)單，實(shí)際上蘊(yùn)含著豐富的信息，小到親緣關(guān)系，大到民族、文化、歷史等信息都可以從姓氏中看出，相對(duì)嚴(yán)格的姓氏制度便于行政機(jī)關(guān)和其他社會(huì)成員對(duì)姓氏使用人的主要社會(huì)關(guān)系進(jìn)行初步判斷，有利于提高社會(huì)管理的效率，反之，則在一定程度上會(huì)增加社會(huì)管理的風(fēng)險(xiǎn)性和不確定性?！蹦诖ㄕf(shuō)。
莫于川認(rèn)為，即使是英美等歐美國(guó)家，在姓氏管理上也有相對(duì)較嚴(yán)的規(guī)定，比如在美國(guó)，你可以從一個(gè)人的姓氏立刻判斷出他是哪個(gè)國(guó)家的移民，父姓是什么，甚至有些人還保留了家族的姓氏，無(wú)論是政府還是其他社會(huì)成員都可以從他們的姓氏中了解到很多信息，而這無(wú)疑對(duì)有效的社會(huì)管理甚至社會(huì)安全都是有積極意義的。因此，行政機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人呂某為孩子取“北雁”的姓氏不予登記，法院在判決中駁回了原告“北雁云依”要求確認(rèn)被告燕山派出所拒絕以“北雁云依”為姓名辦理戶(hù)口登記行為違法的訴訟請(qǐng)求，不管是從現(xiàn)有的法律規(guī)定考量，還是對(duì)姓氏管理的目的出發(fā)，在實(shí)體上也都是合法且正當(dāng)?shù)?。這個(gè)案例的社會(huì)意義在于告訴公眾，個(gè)人的權(quán)利和自由在特定情形下要依法受到某些克減，比如在本案中，當(dāng)公民的姓名權(quán)和“公序良俗”發(fā)生沖突的時(shí)候，公民就要讓渡出相應(yīng)的自由，法定權(quán)利受到一定程度的克減，這是公民在公益和私益進(jìn)行平衡的過(guò)程中作出的犧牲。
勝訴行政機(jī)關(guān)的善后義務(wù)
敗訴后的當(dāng)事人呂某，雖然沒(méi)有上訴，但也沒(méi)有去派出所給女兒進(jìn)行戶(hù)口登記，而是帶著女兒到了南方打工。對(duì)此，莫于川教授說(shuō)，從堅(jiān)持以人為本的觀念、構(gòu)建“服務(wù)型政府”的目標(biāo)出發(fā)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)該做好相應(yīng)的善后工作。
“當(dāng)事人呂某向法院提起了關(guān)于姓名權(quán)的行政訴訟，雖然敗訴，卻讓社會(huì)公眾知道了在現(xiàn)行的法律框架下，公民在行使選取姓名的自由和權(quán)利的時(shí)候，這個(gè)權(quán)利是有邊界的，并不是隨便創(chuàng)造一個(gè)姓，取一個(gè)名都會(huì)被允許的。同時(shí)，這個(gè)案件也讓我們的立法部門(mén)和行政管理部門(mén)開(kāi)始反思，我國(guó)公民是否可以相對(duì)自由地創(chuàng)設(shè)新的姓氏。不但如此，呂某為捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益，提起行政訴訟，使得司法機(jī)關(guān)能夠介入進(jìn)來(lái)審查行政機(jī)關(guān)行使公權(quán)力的行為，這既是公民在行使對(duì)行政機(jī)關(guān)行使公權(quán)力行為的監(jiān)督權(quán)，同時(shí)也使得司法權(quán)監(jiān)督行政權(quán)行使的功能得到了發(fā)揮和加強(qiáng)。因此，從這個(gè)意義上說(shuō)，呂某雖然提起的是私益訴訟性質(zhì)的行政訴訟，卻具有公益的功能，但在這個(gè)過(guò)程中，他個(gè)人是冒了比較大的風(fēng)險(xiǎn)的。從這個(gè)角度出發(fā)，我們應(yīng)該給他一定的回報(bào)，否則在將來(lái)其他公民也都不敢做行政訴訟的原告了。而一旦如此，政府行使公權(quán)力就可能變得相對(duì)隨意，行政訴訟促進(jìn)政府依法行使職權(quán)的功能就會(huì)落空。所以，我認(rèn)為在這個(gè)案件中，即便行政機(jī)關(guān)勝訴，當(dāng)事人呂某敗訴，也應(yīng)該給他一個(gè)回報(bào)，而這個(gè)回報(bào)至少應(yīng)當(dāng)包括，行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)要在裁判后通過(guò)適當(dāng)?shù)姆椒ǚ绞?，做好各自相?yīng)的釋明工作，行政機(jī)關(guān)還要在此基礎(chǔ)上善待原告，主動(dòng)幫助當(dāng)事人做好孩子的戶(hù)口登記工作，落實(shí)好對(duì)社會(huì)公眾合法權(quán)益的保護(hù)，更勿以在行政訴訟案件中勝訴而自鳴得意、蔑視原告，這也正是建設(shè)‘法治政府’和‘服務(wù)型政府’的應(yīng)有之義?！蹦诖ㄕf(shuō)。
莫于川認(rèn)為，勝訴不應(yīng)成為行政機(jī)關(guān)在行政訴訟中的最終目標(biāo)，行政機(jī)關(guān)的最終目標(biāo)應(yīng)該是依法履行行政職權(quán)受到司法監(jiān)督認(rèn)可的同時(shí)，還要建設(shè)“服務(wù)型政府”，幫助老百姓實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利。行政機(jī)關(guān)政府不能一勝訴就沾沾自喜，而是要在勝訴之后更加尊重和善待原告，做好善后工作，司法機(jī)關(guān)在行政訴訟中也要尊重原告，要在依法裁判之后幫助善后，讓裁判文書(shū)追求的法律效果和社會(huì)效果真正達(dá)到統(tǒng)一，讓行政案件也能夠得到案結(jié)事了的解決。
“我們要全面理解法治的含義，它一方面要對(duì)違法者進(jìn)行懲罰，另一方面則是要促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化的發(fā)展進(jìn)步，而對(duì)于后者而言，對(duì)弱者的生存照顧是首位的，法律規(guī)范首先要保障人們的生存和發(fā)展權(quán)利得到最大的尊重和保護(hù)。在這個(gè)案件中，呂某是輸了官司，但他的權(quán)利也沒(méi)有得到實(shí)現(xiàn)，他的女兒可能會(huì)因此在入學(xué)、就業(yè)、婚姻等許多方面受到影響，換言之，他的女兒的生存和發(fā)展權(quán)利都可能因此而受到限縮，這不是‘服務(wù)型政府’和‘法治政府’的應(yīng)有之義和追求目標(biāo)。在這個(gè)案件中，當(dāng)事人的抵觸源自于對(duì)法律規(guī)定和司法裁判的不理解或有誤解，那么，我們的行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)就要幫助他提高認(rèn)識(shí)、走出誤區(qū)，尤其是行政機(jī)關(guān)，可以行使偵查權(quán)，找到當(dāng)事人呂某的聯(lián)系方式，盡量和他當(dāng)面溝通，實(shí)在不行還可以請(qǐng)親朋好友轉(zhuǎn)告，或者進(jìn)行書(shū)面溝通，告知他相關(guān)法律規(guī)定背后的各種考量，對(duì)他的訴訟行為表示感謝，并和他討論出他能接受的解決方案，比如，可以先給女兒登記戶(hù)口，關(guān)于姓氏，暫用父親或母親的姓氏，取名‘云衣’，等待將來(lái)政策有所變化的時(shí)候再行變更，等等。有人會(huì)認(rèn)為行政機(jī)關(guān)這樣做的效率太低，但我認(rèn)為如果行政機(jī)關(guān)能通過(guò)深度、完整、延伸地行使釋明權(quán)，提供行政指導(dǎo)和行政服務(wù)，將這個(gè)案件的各項(xiàng)善后工作做深做透，并在社會(huì)上就相關(guān)法律規(guī)定以及這個(gè)案件的處理方法做好相應(yīng)的宣傳工作，就可以減少成百上千潛在的類(lèi)似案件發(fā)生，今后將極大地降低我們的行政成本和司法成本?！蹦诖ㄕf(shuō)。
