發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2016年07月11日
時效性現(xiàn)行有效
施行日期2016年07月11日
效力級別司法文件
貴黨派提出的關(guān)于解決人民陪審員制度改革過程中存在問題的提案收悉，現(xiàn)答復(fù)如下：
人民陪審員制度是中國特色社會主義司法制度的重要組成部分，是人民群眾參與司法、監(jiān)督司法的有效形式。完善人民陪審員制度，充分發(fā)揮人民陪審員作用，對于推進(jìn)司法民主、促進(jìn)司法公正、提高司法公信力具有重要意義。根據(jù)中央關(guān)于人民陪審員制度改革試點(diǎn)工作部署和要求，2015年5月，10個?。▍^(qū)、市）的50個法院開展了人民陪審員制度改革試點(diǎn)工作。一年來，最高人民法院指導(dǎo)各試點(diǎn)法院認(rèn)真落實改革方案要求，改革人民陪審員選任條件，完善人民陪審員選任程序，擴(kuò)大人民陪審員參審范圍，調(diào)整人民陪審員參審職權(quán)，建立健全人民陪審員退出、懲戒和履職保障制度等，試點(diǎn)工作呈現(xiàn)出良好態(tài)勢，積累了一些可復(fù)制、可推廣的成功經(jīng)驗。今年6月，最高人民法院向全國人大常委會專項報告人民陪審員制度改革試點(diǎn)中期評估情況。
提案中指出，人民陪審員制度改革存在公民參審意識不強(qiáng)、人民陪審員信息缺失以及事實審與法律審分離困難等問題。貴黨派提出的問題客觀存在，對原因的分析深入。我們在對人民陪審員制度改革試點(diǎn)地區(qū)督察調(diào)研中發(fā)現(xiàn)了同樣的問題，并在向全國人大常委會的中期報告中進(jìn)行了如實反映。貴黨派在提案中建議，要健全人民陪審員選任激勵機(jī)制，增加人民陪審員信息補(bǔ)充環(huán)節(jié)，完善證據(jù)鏈審查程序。我們認(rèn)為，這些建議對于解決人民陪審員制度改革試點(diǎn)中的問題、進(jìn)一步完善人民陪審員制度，具有十分重要的參考價值和借鑒意義。
一、 關(guān)于提升群眾參審熱情、健全人民陪審員選任激勵機(jī)制
就試點(diǎn)情況看，試點(diǎn)法院已普遍將人民陪審員工作經(jīng)費(fèi)列入人民法院業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)予以保障，逐步提高經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，并按次或按件為人民陪審員提供幾十元至上百元不等的參審補(bǔ)貼。為進(jìn)一步提升群眾參審熱情，最高人民法院組織拍攝人民陪審員公益廣告，在中央電視臺主要頻道循環(huán)播出。試點(diǎn)法院還通過制作宣傳網(wǎng)頁、紀(jì)實片、動漫短片等形式，用通俗易懂的語言向人民群眾介紹人民陪審員選任條件、工作職責(zé)和改革情況。在下一步試點(diǎn)工作中，最高人民法院將進(jìn)一步完善人民陪審員獎勵制度，會同有關(guān)部門研究制定人民陪審員表彰獎勵規(guī)定，評選、獎勵優(yōu)秀人民陪審員，加強(qiáng)對人民陪審員的履職保障，商請有關(guān)部門研究確定人民陪審員參審最低補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，落實人民陪審員誤工補(bǔ)貼、交通補(bǔ)助等。
二、 關(guān)于增加人民陪審員信息補(bǔ)充環(huán)節(jié)
最高人民法院下一步將加強(qiáng)與相關(guān)部門溝通協(xié)調(diào)，增進(jìn)部門間信息共享，推動建立公安部門居民信息與人民陪審員信息共享機(jī)制，加強(qiáng)對人民陪審員的資格審查，確保人民陪審員信息真實、準(zhǔn)確。關(guān)于人民陪審員回避問題，《人民陪審員制度改革試點(diǎn)工作實施辦法》規(guī)定，人民陪審員的回避，參照有關(guān)法官回避的規(guī)定執(zhí)行，即為“有因回避”。在實行陪審員回避制度的國家中，德國、英國等實行“有因回避”，美國、韓國等實行“有因回避”和“無因回避”相結(jié)合的回避制度。由于人民陪審員回避制度涉及公民民主權(quán)利，最高人民法院將對人民陪審員回避問題進(jìn)一步調(diào)研論證，探索建立適合我國國情的人民陪審員回避制度。
三、 關(guān)于完善證據(jù)鏈審查程序
目前，試點(diǎn)法院普遍建立了人民陪審員就案件事實認(rèn)定問題率先、獨(dú)立發(fā)表意見并進(jìn)行表決的合議庭評議規(guī)則，嚴(yán)格落實人民陪審員合議庭筆錄和裁判文書簽名確認(rèn)制度，充分保障人民陪審員的閱卷、發(fā)問、追問、調(diào)查、評議、表決等權(quán)利。根據(jù)試點(diǎn)方案，如果法官與人民陪審員多數(shù)意見存在重大分歧，且認(rèn)為人民陪審員多數(shù)意見對事實的認(rèn)定違反了證據(jù)規(guī)則，可能導(dǎo)致適用法律錯誤或者造成錯案的，可以將案件提交院長決定是否由審判委員會討論。
下一步，最高人民法院還將探索建立分類隨機(jī)抽選、加強(qiáng)人民陪審員服務(wù)保障信息化建設(shè)、規(guī)范人民陪審員參審案件范圍和大合議庭陪審機(jī)制、探索建立人民陪審員經(jīng)費(fèi)保障和人身安全保障機(jī)制、加大改革宣傳力度等，努力解決工作中存在的問題，進(jìn)一步加大指導(dǎo)督查力度，深入推進(jìn)人民陪審員制度改革試點(diǎn)工作。
感謝貴黨派對人民法院工作的關(guān)心和支持。
2016年7月11日
