發(fā)文機關最高人民法院
發(fā)文日期2016年07月13日
時效性現行有效
施行日期2016年07月13日
效力級別司法文件
您提出的關于實現公證制度與司法制度有效銜接的建議收悉，經商司法部，現答復如下：
感謝您關注法院案多人少的矛盾，并為化解該矛盾連續(xù)兩年提出關于“公證制度與司法制度有效銜接”的建議。感謝您對《最高人民法院關于人民法院進一步深化多元化糾紛解決機制改革的意見》（法發(fā)〔2016〕14號,以下簡稱《意見》）的制定所作出的貢獻。
黨的十八屆四中全會決定指出：“發(fā)展律師、公證等法律服務業(yè)，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)、區(qū)域法律服務資源，發(fā)展涉外法律服務業(yè)”。您的建議符合黨的十八屆四中全會精神，對健全公證體系，增強公證預防糾紛的功能，構建多元化糾紛解決體系具有重要作用。
公證與審判的關系是公證制度與司法制度有效銜接的基礎。公證制度是我國社會主義法律制度的重要組成部分，是預防性司法證明制度，與司法審判活動具有內在聯(lián)系，二者理念相通、功能銜接、職能互補。公證證明活動可以為司法審判活動提供裁判依據，促進審判活動依法高效進行，減少司法成本，提高司法效率；經公證的債權文書具有強制執(zhí)行效力，可以不經訴訟直接成為人民法院的執(zhí)行依據；司法活動中人民法院采信公證證據或者將公證債權文書作為執(zhí)行依據，可以充分體現公證制度的價值與功能，增強公證公信力。
一、 最高法院出臺《意見》，促進公證制度與審判制度的有效銜接
最高人民法院十分重視您提出的公證制度與司法制度有效銜接的建議。2016年1月13日，在黑龍江省高院召開了關于公證及司法有效銜接的人大代表座談會，與您一起研究建議的落實工作。今年上半年，我們經反復研究，將相關建議吸收至《意見》當中?！兑庖姟穼υV訟與公證的銜接作出專條規(guī)定:“加強與公證機構的對接。支持公證機構對法律行為、事實和文書依法進行核實和證明，支持公證機構對當事人達成的債權債務合同以及具有給付內容的和解協(xié)議、調解協(xié)議辦理債權文書公證，支持公證機構在送達、取證、保全、執(zhí)行等環(huán)節(jié)提供公證法律服務，在家事、商事等領域開展公證活動或者調解服務。依法執(zhí)行公證債權文書”。這是最高法院在文件中首次提出“在家事、商事等領域開展公證活動或者調解服務”，對指導法院在與公證部門的有效銜接提供了依據。
最高人民法院還將長期關注《意見》的落實工作。在《意見》發(fā)布一定時期后，最高法院還將對各地落實情況做出統(tǒng)一部署和督導。訴訟與公證銜接是《意見》的重要組成部分，是部署和督導的重要內容。
二、 繼續(xù)總結各地法院開展訴訟與公證銜接的經驗
2014年底，我們在全國確定了50家多元化糾紛解決機制改革示范法院。目前，已有法院在積極開展訴訟與公證的銜接的工作。如上海市普陀區(qū)人民法院，作為最高法院確定的50家示范法院之一，與上海市普陀公證處協(xié)商擬定了對接合作協(xié)議（草案）。下一步，我們將深入了解50個示范法院的情況，將以上海市普陀區(qū)人民法院等積極開展公證與訴訟相銜接的法院作為樣本進行深入研究，積極指導各地法院開展訴訟與公證的銜接工作，為下一步研究與立法提供基層樣本。
三、 結合家事審判改革，落實家事領域公證與訴訟的有效銜接
您在建議中提出：“在家事領域建立公證非訟程序與法院訴訟程序有效銜接機制，形成家事領域非訟與訴訟的閉環(huán)，充分發(fā)揮公證調解和確權機制的快捷、高效、非對抗式的優(yōu)勢，建立家事案件的識別、預防、轉換、稀釋、解決的多元化機制，以快速修復法律關系和親情，避免親情的徹底割裂和家庭矛盾的激化，防止惡性案件的發(fā)生，促進家庭和諧和社會穩(wěn)定”。當前，最高人民法院正在加強家事審判改革，今年5月印發(fā)《最高人民法院關于在部分法院開展家事審判方式和工作機制改革試點工作的通知》，在全國范圍內選擇北京市東城區(qū)人民法院等100余個法院作為家事審判試點改革法院，探索家事糾紛的專業(yè)化、社會化和人性化解決方式，依托多元化糾紛解決機制改革，建立社會廣泛參與的家事糾紛多元調解機制。公證作為多元化糾紛解決機制的重要組成部分，下一步在家事審判改革過程中，我們將積極推動公證調解在家事審判中的作用，具體銜接流程會在下一步試點改革的推動過程中進一步研究。
四、 繼續(xù)研究有關公證立法等相關問題
您在建議中提到，“盡快完善公證與司法銜接的相關立法。建議借鑒德國《部分非訟管轄權移交公證人法》，將繼承等領域的非訟管轄權移交給公證機構。或者將公證調解制度作為訴訟前置程序，完善民事訴訟的審前程序，以有效降低訴率，緩解法院的訴訟壓力，完善多元化糾紛解決機制”。德國公證業(yè)務中有50%以上的法定公證業(yè)務，主要體現在民商立法方面，尤其是在民法典、物權法、公司法等法律中，具有較強的證明力。德國民眾的法律意識較強，加上公證人豐富的遺囑處理經驗，可以使遺囑的內容準確表達立遺囑人的真實意愿，避免家庭糾紛，人們往往選擇辦理公證遺囑。
我國的民商事實體法的各項規(guī)定中，涉及公證事項的條文缺乏，法定公證事項甚少。國家通過公證制度干預社會經濟生活的目的無從體現，這成為長期困擾我國公證事業(yè)發(fā)展的一大瓶頸。我國應加快建立完備的公證制度。法定公證制度作為一項重要的法律制度，在實現國家對社會經濟生活的有機調節(jié)方面發(fā)揮的穩(wěn)定作用不言而喻。最高人民法院會加強與司法部的聯(lián)系，推動司法部向全國人大提起法定公證的立法工作。
最高人民法院與司法部將繼續(xù)高度重視公證在司法中的功能與優(yōu)勢，對您建議中關于實現公證與司法制度有效銜接的建議繼續(xù)調研論證，并會同相關部門研究推進有關工作，充分發(fā)揮公證制度在多元化糾紛解決機制構建和以審判為中心的訴訟制度改革中的作用。
感謝您對人民法院工作的關心和支持。
2016年7月13日
