發(fā)文機關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2016年08月23日
時效性現(xiàn)行有效
施行日期2016年08月23日
效力級別司法文件
您提出的關(guān)于修改《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第四條的建議收悉，經(jīng)商最高人民檢察院，現(xiàn)答復(fù)如下：
盜竊是最為常見多發(fā)的違法犯罪行為。在各類刑事案件中，盜竊犯罪案件數(shù)量一直位居首位，辦理此類案件需要研究解決的疑難復(fù)雜問題也最多，對盜竊犯罪定罪量刑是以被盜財物本身的價值為依據(jù)還是以給失主造成的損失為依據(jù)就是其中的一個。一種意見認為，應(yīng)以被盜財物本身的價值為依據(jù)。另一種意見則認為，應(yīng)以盜竊給失主造成的損失為依據(jù)。
經(jīng)慎重研究，廣泛征求各有關(guān)方面包括立法機關(guān)的意見，《解釋》規(guī)定，應(yīng)以盜竊公私財物的價值作為認定盜竊“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”“數(shù)額特別巨大”的基礎(chǔ)，同時規(guī)定，“盜竊行為給失主造成的損失大于盜竊數(shù)額的，損失數(shù)額可以作為量刑情節(jié)考慮”。之所以作出上述規(guī)定，主要考慮：其一，盜竊罪是非法占有類犯罪，而不是毀壞財產(chǎn)類犯罪。對非法占有類犯罪的犯罪數(shù)額，依法只能根據(jù)非法占有的財物的價值認定，以給失主造成的損失作為認定犯罪數(shù)額的依據(jù)，與此類犯罪的性質(zhì)不相符合。其二，以財物的價值作為盜竊數(shù)額的認定依據(jù)，同時將給失主造成的損失作為量刑情節(jié)考慮，這是符合法律規(guī)定的，同時也能更好體現(xiàn)罪責刑相適應(yīng)基本原則的要求。
此外，《解釋》第十一條規(guī)定：“采用破壞性手段盜竊公私財物，造成其他財物損毀的，以盜竊罪從重處罰；同時構(gòu)成盜竊罪和其他犯罪的，擇一重罪從重處罰”。據(jù)此，就您提到的案件而言，如果車輛反光鏡本身的價值不高，沒有達到“數(shù)額較大”的標準，不能以盜竊罪追究行為人的刑事責任，但因反光鏡科技含量和安裝修復(fù)費高，給失主造成的損失大，可以故意毀壞財物罪論處，同時還可將盜竊作為從重情節(jié)予以考慮。
感謝您對人民法院工作的關(guān)心和支持。
2016年8月23日
