發(fā)文機關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2016年09月09日
時效性現(xiàn)行有效
施行日期2016年09月09日
效力級別司法文件
您提出的關(guān)于在司法解釋中單列非法運輸煙葉行為的建議收悉，經(jīng)商最高人民檢察院，現(xiàn)答復(fù)如下：
您在建議中通過列舉受雇于他人無證運輸煙葉的案例，及實踐中對案例如何認定的兩種不同意見，認為相關(guān)法律法規(guī)對非法運輸煙葉行為的法律規(guī)制滯后，不能起到真正強有力的震懾作用。為此，建議完善《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《煙草解釋》）, 建議在《煙草解釋》增加如下內(nèi)容：“無證運輸煙葉的，在承運人明知運輸煙葉的情況下，承運人不能提供合法手續(xù)或有效貨主信息證實該批煙葉合法，煙葉貨主無法查明的，以非法經(jīng)營罪定罪處罰；明知他人從事非法經(jīng)營行為，仍然提供運輸幫助的，以非法經(jīng)營罪的共犯定罪處罰。”
您的建議主要涉及對沒有準運證運輸煙草專賣品行為的處理問題。對此，在制定《煙草解釋》過程中有過研究，當(dāng)時就有一種意見認為，《中華人民共和國煙草專賣法》第二十九條明確規(guī)定，沒有煙草專賣品準運證或者超過準運證規(guī)定的數(shù)量托運或者自運煙草專賣品的，由煙草專賣行政機關(guān)予以行政處罰。據(jù)此，對沒有準運證運輸煙草專賣品的，應(yīng)當(dāng)認定為非法經(jīng)營罪。但《煙草解釋》沒有采納這種意見，而是采納了另一種意見，即對于單純沒有準運證而運輸煙草專賣品的行為人，如果沒有證據(jù)證明其主觀上明知他人非法經(jīng)營煙草專賣品而幫助運輸，不宜以非法經(jīng)營罪定罪處罰。這主要是考慮：首先，煙草專賣品與毒品等違禁品不同，刑法并未禁止運輸煙草專賣品。雖然《煙草專賣法》規(guī)定沒有煙草專賣品準運證不能運輸，但是單純的運輸行為和刑法第二百二十五條規(guī)定的“未經(jīng)許可，經(jīng)營法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營、專賣物品或者其他限制買賣的物品”有所不同。其次，《煙草專賣法》規(guī)定對此種情形予以行政處罰，也沒有“構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”的規(guī)定，表明《煙草專賣法》也并未認為此種情形的危害程度需要進行刑事處罰。因此，將運輸行為等同于經(jīng)營行為，對沒有煙草專賣品準運證運輸煙草的行為一律依照刑法第二百二十五條非法經(jīng)營罪處罰似不妥當(dāng)。
當(dāng)然，對沒有準運證運輸煙草專賣品的行為，完全可以按照《煙草專賣法》的規(guī)定，給予相應(yīng)行政處罰；對于明知是非法生產(chǎn)、銷售的煙草專賣品而為他人提供運輸?shù)缺憷麠l件的，不論行為人是否有準運證，按照《煙草解釋》第六條的規(guī)定，均可以共犯追究刑事責(zé)任。
感謝您對人民法院工作的關(guān)心和支持。
2016年9月9日
