發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2019年07月26日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
施行日期2019年07月26日
一、 法院委托開展判后社會(huì)觀護(hù)督促父母盡職履行撫養(yǎng)義務(wù)——宋某訴高某變更撫養(yǎng)關(guān)系糾紛案
基本案情
宋某與高某原系夫妻，于2007年協(xié)議離婚，約定雙方所生之子小兵由母親宋某撫養(yǎng)。離婚后，宋某與高某均另組建家庭并生育子女。小兵在隨宋某共同生活期間，與其他家庭成員矛盾逐漸升級(jí)，一度達(dá)到用刀致家人受傷、家人多次報(bào)警的程度，尤其在小兵出現(xiàn)偷竊等行為后，家庭矛盾更是不可調(diào)和。宋某多次與高某溝通變更小兵的撫養(yǎng)權(quán)，均協(xié)商無果，遂起訴到法院。
受理此案后，法官詢問高某意見，高某表示其主要精力都在照顧現(xiàn)在的家庭，壓力較大，無暇顧及小兵,小兵則表示愿意跟隨父親高某共同生活。法院了解到，小兵曾面臨被退學(xué)風(fēng)險(xiǎn),也曾有因手機(jī)被沒收而去偷手機(jī)的情形。鑒于小兵越軌行為與家庭撫養(yǎng)現(xiàn)狀有密切關(guān)系，法官積極開展調(diào)解工作，數(shù)次與當(dāng)事人談話，動(dòng)之以情、曉之以理，最終促成雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定小兵由高某撫養(yǎng)。由于小兵已出現(xiàn)學(xué)業(yè)不良、人際關(guān)系緊張等問題，撫養(yǎng)人是否盡到撫養(yǎng)義務(wù)將直接影響小兵行為方式的矯治，在案件審結(jié)后，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，法院委托觀護(hù)員開展判后社會(huì)觀護(hù)工作，由觀護(hù)員對(duì)小兵開展指導(dǎo)幫扶，并督促小兵父母盡職履行撫養(yǎng)義務(wù)。
觀護(hù)員接受委托后，對(duì)小兵進(jìn)行跟蹤追訪，全面了解他的成長(zhǎng)經(jīng)歷、性格特征，以及父母工作、家庭狀況對(duì)小兵的影響。由于父母對(duì)小兵教育方式未有改觀，小兵狀況令人堪憂，他被學(xué)校勒令退學(xué)，數(shù)次被送至行為矯治學(xué)校，從矯治學(xué)校脫逃后四處流浪，期間有偷竊行為。在小兵被接回家后，觀護(hù)員及時(shí)介入，在此后長(zhǎng)達(dá)一年的時(shí)間里，持續(xù)與小兵及其父母電話、微信聯(lián)系，并面對(duì)面溝通12次。觀護(hù)員一方面著力開展親職教育，為宋某提供心理支持，引導(dǎo)宋某和高某樹立正確的親子觀念，改變不當(dāng)?shù)慕甜B(yǎng)方式，促進(jìn)與小兵的正向溝通，強(qiáng)化良好親子關(guān)系在家庭教育中的積極影響；一方面運(yùn)用心理訪談技巧幫助小兵敞開心扉，讓小兵了解到父母的愛，引導(dǎo)他正視自身問題，樹立規(guī)則意識(shí)，并對(duì)未來生活有了期待。最終在觀護(hù)員的不懈努力下，小兵與父母關(guān)系得到改善，對(duì)生活更加自信，并重歸校園，步入正常的學(xué)習(xí)生活軌道。
典型意義
變更撫養(yǎng)關(guān)系糾紛屬于家庭糾紛，其矛盾的復(fù)雜性決定了案結(jié)未必事了，未成年子女利益保護(hù)更多依靠的是父母自覺。社會(huì)觀護(hù)為未成年子女利益保護(hù)打開了“一扇窗”。本案審結(jié)后，法院委托觀護(hù)員開展判后社會(huì)觀護(hù)工作，由觀護(hù)員深入到家庭中考察生效裁判文書履行情況，督促父母盡職履行撫養(yǎng)義務(wù)，使涉訴未成年人利益得到切實(shí)有效保護(hù)，偏差行為得到及時(shí)糾正。其未成年人保護(hù)的判后延伸工作經(jīng)驗(yàn)值得推廣。
二、 創(chuàng)新適用委托第三方監(jiān)管妥當(dāng)保護(hù)和管理被監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)——姜某某、孟某某與喬某某申請(qǐng)變更監(jiān)護(hù)人案
基本案情
兩申請(qǐng)人姜某某、孟某某系夫妻關(guān)系，也系被監(jiān)護(hù)人喬某某的外祖父母。被監(jiān)護(hù)人喬某某于2002年5月15日出生，其母親孟某于2010年9月3日病故，父親喬某強(qiáng)于2012年7月23日病故。經(jīng)親屬間協(xié)商，某人民居民委員會(huì)于2012年10月10日指定被申請(qǐng)人喬某偉（系被監(jiān)護(hù)人叔叔）擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。2012年10月起，喬某某隨被申請(qǐng)人喬某偉共同生活，直至2016年7月。2016年8月起，喬某某隨兩申請(qǐng)人共同生活。
庭審中，喬某某本人到庭，表示其愿意隨兩申請(qǐng)人共同生活。兩申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人在庭審中對(duì)喬某某的經(jīng)濟(jì)款項(xiàng)達(dá)成一致意見，被申請(qǐng)人喬某偉將300,000元交付給喬某某，就此結(jié)清。申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人一致表示，為保護(hù)未成年人合法權(quán)益，希望屬于喬某某的300,000元錢款由雙方共同信任的案外人韓某桃代為監(jiān)管。法院聽取了案外人韓某桃（系喬某某表舅）本人意見，其表示喬某某系孤兒，愿意承擔(dān)監(jiān)管責(zé)任，由其保管該款項(xiàng)的銀行卡或存折。法院對(duì)被監(jiān)護(hù)人喬某某進(jìn)行了心理觀護(hù)，喬某某身體健康，但性格較弱，其已走出父母早逝的陰影。但申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間的爭(zhēng)執(zhí)讓喬某某心靈受到不小沖擊，望各方親屬能看在喬某某年紀(jì)尚小、失去父母的情況下，減少爭(zhēng)執(zhí)，盡可能在喬某某成長(zhǎng)之路上給予幫助。
法院經(jīng)審理認(rèn)為：父母是未成年子女的法定監(jiān)護(hù)人，現(xiàn)被監(jiān)護(hù)人喬某某的父母皆已過世，居民委員會(huì)指定了被申請(qǐng)人喬某偉成為喬某某的監(jiān)護(hù)人，喬某偉盡到了監(jiān)護(hù)責(zé)任。然喬某某在生活中難免與親屬有矛盾，其本人希望由兩申請(qǐng)人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，現(xiàn)申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人達(dá)成一致意見，符合法律規(guī)定，予以準(zhǔn)許。關(guān)于財(cái)產(chǎn)監(jiān)管的問題，根據(jù)法律規(guī)定，監(jiān)護(hù)人有管理和保護(hù)被監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)的義務(wù)。被申請(qǐng)人喬某偉作為原監(jiān)護(hù)人出于保護(hù)被監(jiān)護(hù)人喬某某合法權(quán)益出發(fā)，提議由可信任的案外人暫時(shí)保管喬某某的銀行卡，符合情理。兩申請(qǐng)人同意該提議，案外人韓某桃也愿意承擔(dān)監(jiān)管義務(wù)，法院考慮到兩申請(qǐng)人文化水平不高，年近七旬，喬某某也尚未成年，其心智尚未完全成熟，該筆錢款對(duì)喬某某來說是已離世的父母留給她的最后財(cái)產(chǎn)，需要慎重保管和處理，現(xiàn)申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人達(dá)成一致意見，案外人韓某桃同意擔(dān)任監(jiān)管人，于法不悖，予以準(zhǔn)許。
監(jiān)護(hù)人有管理和保護(hù)未成年人財(cái)產(chǎn)的義務(wù)。財(cái)產(chǎn)監(jiān)管是為防止監(jiān)護(hù)人與未成年人的財(cái)產(chǎn)利益相沖突下，監(jiān)護(hù)人無法合理有效管理未成年人財(cái)產(chǎn)并損害未成年人財(cái)產(chǎn)利益或者監(jiān)護(hù)人出于自身管理財(cái)產(chǎn)能力等因素，自愿將未成年人財(cái)產(chǎn)交由他人代為監(jiān)管。財(cái)產(chǎn)監(jiān)管人并非未成年人財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)人，財(cái)產(chǎn)監(jiān)管人侵犯未成年人財(cái)產(chǎn)權(quán)益，未成年人或者監(jiān)護(hù)人可以追究財(cái)產(chǎn)監(jiān)管人的法律責(zé)任。
法院判決：一、被監(jiān)護(hù)人喬某某的監(jiān)護(hù)人變更為姜某某、孟某某。二、被申請(qǐng)人喬某偉于本判決生效后十五日內(nèi)將300,000元交付給被監(jiān)護(hù)人喬某某，該款的銀行卡（存折）在喬某某18周歲前由財(cái)產(chǎn)監(jiān)管人韓某桃負(fù)責(zé)代為保管。該判決為終審判決。
典型意義
保護(hù)和管理被監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)是監(jiān)護(hù)人的重要職責(zé)。在監(jiān)護(hù)人沒有能力或者因利益沖突等原因不能履行財(cái)產(chǎn)監(jiān)護(hù)職責(zé)的情況下，將被監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)委托給第三方（人）監(jiān)管較為現(xiàn)實(shí)。本案以“最有利于被監(jiān)護(hù)人”的法律原則和相關(guān)法律規(guī)定為依據(jù)，明確了第三方（人）財(cái)產(chǎn)監(jiān)管的適用范圍、條件和程序，對(duì)類似案件的審判具有指導(dǎo)意義。
三、 首創(chuàng)兒童權(quán)益代表人機(jī)制代表未成年人直接參與訴訟——李某訴沈某某離婚糾紛案
基本案情
原告李某（男）與被告沈某某（女）于2012年10月27日登記結(jié)婚，2014年5月5日生育一女李某某。雙方婚后經(jīng)常為生活瑣事發(fā)生爭(zhēng)吵，又因婚生女李某某患有遺傳代謝病，并伴有腦萎縮、癲癇等，雙方在對(duì)待孩子治療問題上發(fā)生嚴(yán)重分歧，故原告李某起訴至法院，要求與被告沈某某離婚，并要求女兒李某某由被告撫養(yǎng)。被告沈某某同意離婚，但拒絕一人撫養(yǎng)女兒。
在該起離婚案件中，原、被告均同意離婚，但對(duì)女兒的撫養(yǎng)權(quán)遲遲無法達(dá)成一致意見。涉案兒童李某某不是案件的訴訟當(dāng)事人，難以在庭審中表達(dá)訴求，加之其患有疾病，更加無法為自己發(fā)聲。在此類未成年人不作為當(dāng)事人，但案件結(jié)果與其利益緊密相關(guān)的案件中，法院首創(chuàng)兒童權(quán)益代表人機(jī)制，聘請(qǐng)區(qū)婦兒工委辦的婦兒干部以及團(tuán)區(qū)委的青少年社工作為兒童權(quán)益代表人，由兒童權(quán)益代表人代表未成年人作為獨(dú)立的訴訟主體直接參與訴訟。兒童權(quán)益代表人先后開展庭前調(diào)查、全程參與庭審，在各方努力下，最終該糾紛得以妥善化解，涉案兒童得到了來自父母的完整關(guān)愛。
典型意義
該案系全國首例兒童權(quán)益代表人參與訴訟的案件。兒童權(quán)益代表人機(jī)制的設(shè)置契合了家事審判改革的基本目標(biāo)。該機(jī)制適當(dāng)突破了現(xiàn)有的民事訴訟制度，探索了第三人擔(dān)任兒童權(quán)益代表人在訴訟中維護(hù)兒童獨(dú)立地位和權(quán)利的可能性，是家事審判改革的成功實(shí)踐。兒童權(quán)益代表人制度將進(jìn)一步促進(jìn)家事審判改革深入化，推進(jìn)家事立法專門化，最終探索出符合家事審判規(guī)律的特殊程序，保障更多未成年人的合法權(quán)益。
四、 法院對(duì)罪犯宣告“從業(yè)禁止令”嚴(yán)懲并預(yù)防校園性侵事件——林某強(qiáng)制猥褻案
基本案情
2016年7月13日9時(shí)30分許，被告人林某在其住處給被害人王某某（女，事發(fā)時(shí)年滿15歲）補(bǔ)課后，強(qiáng)行抱住王某某并不顧其反抗，對(duì)其實(shí)施猥褻。案發(fā)后，王某某向母親黃某某反映該事，黃某某與被告人林某交涉未果后，于7月28日?qǐng)?bào)警。8月2日，被告人林某被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。
該案件審查過程中，承辦法官注重案件的發(fā)、破案經(jīng)過。雖然不能作為認(rèn)定被告人有罪的證據(jù)，但是在性侵害未成年人案件缺乏客觀物證的情況下，如果發(fā)、破案經(jīng)過自然、正常、及時(shí)，有助于承辦法官形成內(nèi)心確認(rèn)。被告人林某原系被害人王某某老師，其應(yīng)被害人母親要求，私自給被害人補(bǔ)課，可見被害人一家與被告人林某較為熟悉，且相互信任，并無冤仇。被害人在事發(fā)后即將其受到林猥褻的情況告訴母親，事發(fā)當(dāng)天下午其母親等人即與林交涉，在交涉未果情況下報(bào)警案發(fā)，告發(fā)時(shí)間與案發(fā)時(shí)間的間隔較短，案發(fā)經(jīng)過自然、正常。其次，本案注重對(duì)被告人陳述與被告人供述存在的矛盾的審查認(rèn)定。被性侵的未成年被害人大多年幼，認(rèn)知水平、記憶及表達(dá)能力較成年被害人而言往往不能對(duì)受性侵害行為進(jìn)行全面的理解和科學(xué)的表述。而被告人因與案件的處理結(jié)果具有直接利害關(guān)系，存在避重就輕的僥幸心理，其供述和便捷在很多情況下有虛假性。在本案中被害人王某某作為年滿15歲的中學(xué)生，其與被告人供述有所不同，但對(duì)事實(shí)的辨別已經(jīng)能夠符合此年齡段少女的認(rèn)知，其對(duì)細(xì)節(jié)描述也并無刻意捏造之嫌，可予以確認(rèn)。
關(guān)于對(duì)被告人宣告“從業(yè)禁止令”問題。根據(jù)《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》第25條規(guī)定了對(duì)未成年人負(fù)有特殊職責(zé)的人員針對(duì)未成年人實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻犯罪的應(yīng)當(dāng)從重處罰。監(jiān)護(hù)人、教師、保姆、醫(yī)生、救助人等對(duì)未成年人負(fù)有特殊職責(zé)的人員對(duì)未成年人實(shí)施性侵犯罪，嚴(yán)重挑戰(zhàn)社會(huì)倫理道德底線；同時(shí)該類人員具有接觸未成年人的便利條件，實(shí)施性侵害行為更為隱蔽，一般難以發(fā)現(xiàn)，未成年被害人更難以抗拒和向有關(guān)部門揭露，社會(huì)危害更大?！缎谭ㄐ拚福ň牛吩谛谭ǖ谌邨l后新增了關(guān)于“從業(yè)禁止”的規(guī)定，本案被告人林某利用其教師職業(yè)的便利、借為學(xué)生補(bǔ)課之機(jī)實(shí)施猥褻犯罪，違背教師職業(yè)要求和道德，考慮到犯罪情況和預(yù)防再犯罪的需要，且根據(jù)《教師法》相關(guān)規(guī)定，受到剝奪政治權(quán)利或者故意犯罪受到有期徒刑以上刑事處罰的，不能取得教師資格；已經(jīng)取得教師資格的，喪失教師資格，因此禁止其自刑罰執(zhí)行完畢之日起三年內(nèi)從事教育及相關(guān)工作，包括從事家教、課外輔導(dǎo)培訓(xùn)等工作。
法院經(jīng)審查認(rèn)為，被告人林某為滿足性刺激而猥褻未滿十八周歲未成年人，其行為已構(gòu)成強(qiáng)制猥褻罪。被告人林某違背教師職業(yè)要求和道德，利用補(bǔ)課便利對(duì)未成年學(xué)生實(shí)施猥褻，可對(duì)其處以從業(yè)禁止。依照《中華人民共和國刑法》相關(guān)條款規(guī)定，作出如下判決：一、被告人林某犯強(qiáng)制猥褻罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月。二、被告人林某自刑罰執(zhí)行完畢之日起三年內(nèi)禁止從事教育及相關(guān)工作。
典型意義
本案針對(duì)性侵害未成年人案件特點(diǎn)與未成年被害人自身特點(diǎn)，注重從間接證據(jù)上尋找突破。在審理結(jié)果上注重了社會(huì)效果與法律效果統(tǒng)一。對(duì)被告人宣告禁止其從事教育相關(guān)工作，待刑罰結(jié)束后盡可能避免其接觸未成年人，降低其作為具有教育、管理職責(zé)人員性侵未成年人的風(fēng)險(xiǎn)，彰顯了保護(hù)未成年人的法治精神。本案系全國首例性侵類宣告從業(yè)禁止案件，對(duì)于構(gòu)建涉性侵人員信息庫、推動(dòng)加強(qiáng)相關(guān)行業(yè)入職審查管理具有積極的首創(chuàng)意義。
五、 聘用的“色狼教師”猥褻兒童培訓(xùn)機(jī)構(gòu)承擔(dān)精神損害賠償——李某與上海某教育投資有限公司教育機(jī)構(gòu)責(zé)任糾紛案
基本案情
2017年9月13日至10月18日期間，李某在上海某教育投資有限公司設(shè)立的辦學(xué)中心學(xué)習(xí)書法。趙某是該中心聘請(qǐng)的書法老師。趙某利用教授李某練習(xí)書法之機(jī)，貼近李某，用右手摟著李某，對(duì)李某進(jìn)行多次、長(zhǎng)時(shí)間猥褻，事后，趙某哄騙李某不要將此事告訴父母。法院判決趙某犯猥褻兒童罪，判處有期徒刑三年，并且自刑罰執(zhí)行完畢之日起五年內(nèi)禁止從事教育及相關(guān)工作。李某認(rèn)為上海某教育投資有限公司違反《教育法》、《教師資格條例》等規(guī)定，聘用有劣跡、無資質(zhì)的趙某，是猥褻兒童的幫兇，應(yīng)對(duì)趙某的犯罪行為向原告承擔(dān)民事賠償責(zé)任，為此訴至法院。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告上海某教育投資有限公司招生培訓(xùn)時(shí)未取得教育培訓(xùn)資質(zhì)，系重大瑕疵。出于對(duì)學(xué)生的保護(hù)，被告仍然有教育和管理的義務(wù)。事發(fā)時(shí)，原告年僅八周歲，系無民事行為能力人，被告對(duì)原告在其處遭受猥褻行為侵害應(yīng)承擔(dān)過錯(cuò)推定責(zé)任。本案中，被告對(duì)原告遭受趙某猥褻行為侵害存在過錯(cuò)。面試過程中未要求趙某填寫全部工作經(jīng)歷，未調(diào)查審核趙某已經(jīng)填寫的經(jīng)歷，致使其未發(fā)現(xiàn)趙某曾有猥褻兒童的前科。安裝監(jiān)控并不等于被告已完全履行管理職責(zé)。被告對(duì)學(xué)生舉報(bào)趙某的猥褻行為處理不及時(shí)，是對(duì)趙某猥褻行為的放縱。故判決被告用人“失察”，放縱猥褻發(fā)生，支付原告精神損失賠償金3萬元。二審法院調(diào)解結(jié)案。
典型意義
未成年人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間遭受性侵害，被害人及其法定代理人、近親屬據(jù)此向法院起訴要求有關(guān)單位承擔(dān)賠償責(zé)任，有關(guān)單位存在侵權(quán)過錯(cuò)的，法院應(yīng)依法予以支持。性侵案件中，不僅會(huì)導(dǎo)致被害人身體受損，而且會(huì)導(dǎo)致其心理和精神受到嚴(yán)重傷害。因此，未成年被害人的康復(fù)費(fèi)用既包括身體康復(fù)費(fèi)用，也包括精神康復(fù)費(fèi)用。法院判令本案培訓(xùn)機(jī)構(gòu)賠償未成年被害人精神損害賠償金，對(duì)于警示相關(guān)單位雇人管人、履行職責(zé)，防范侵害未成年人權(quán)益具有示范意義。
六、 組織未成年人在娛樂場(chǎng)所從事陪侍等違法活動(dòng)構(gòu)成組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)罪——趙某等人組織未成年人在娛樂場(chǎng)所進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)案
基本案情
2017年11月，被告人趙某、譚某、譚某某等人預(yù)謀組織甲籍少女到乙市的KTV當(dāng)陪唱。趙某以到丙市賣化妝品，月薪兩、三千元為由，誘騙少女同意后先讓她們到甲市，后由譚某及其弟某某、弟媳蔡某（另案處理）將被騙少女運(yùn)送至乙市，組織她們?cè)谠撌形幕瘜m內(nèi)的KTV從事有償陪酒、陪唱。趙某在甲市還讓他人幫忙為其找女孩到KTV當(dāng)陪唱。
自2018年1月1日至2018年5月，被告人趙某、譚某、譚某某先后組織少女甲（女，時(shí)年13周歲）、少女乙（女，時(shí)年14周歲）、少女丙（女，時(shí)年16周歲）在KTV進(jìn)行有償陪酒、陪唱。其中，2018年1月1日，趙某明知少女甲不滿十四周歲，仍以到丙市賣化妝品為名，誘騙其到KTV陪酒、陪唱，致其脫離家庭、監(jiān)護(hù)人。
2018年4月30日，被告人趙某到少女?。ㄅ?，時(shí)年15周歲）住宿的賓館，欲誘使其到乙市從事有償陪酒、陪唱，少女丁警覺并電話告知其母親，其父母聞?dòng)嵉劫e館解救謝某婷時(shí)，與趙某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，趙某將少女丁父母抓傷。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告人趙某拐騙不滿十四周歲的未成年人，使其脫離家庭、監(jiān)護(hù)人，其行為已構(gòu)成拐騙兒童罪。被告人趙某、譚某、譚某某組織未成年人在娛樂場(chǎng)所從事以營利為目的的陪侍，嚴(yán)重影響未成年人身和健康成長(zhǎng)，使未成年人在陪侍過程中面臨人身被侵害的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)，其行為應(yīng)按照組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)罪處罰，遂對(duì)三名被告人判處有期徒刑和罰金。
典型意義
社會(huì)上一些不法分子利用未成年人生理、心理的不成熟弱點(diǎn)，組織其從事謀利性違法活動(dòng)，嚴(yán)重危害社會(huì)治安管理和學(xué)校的正常教學(xué)秩序，不僅剝奪了未成年人的受教育權(quán)、健康權(quán)，而且會(huì)誘使他們走上犯罪道路。組織未成年人在娛樂場(chǎng)所從事陪侍服務(wù)行為，具有較大的社會(huì)危害性，構(gòu)成組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)罪定罪。本案依法對(duì)三被告人定罪量刑，有利于維護(hù)正常的社會(huì)管理秩序，有利于更好地保護(hù)未成年人的受教育權(quán)和人身健康權(quán)。
七、 依法適用宣告失蹤制度建立“事實(shí)無人撫養(yǎng)兒童”救助體系——薛某某訴張某宣告公民失蹤案
基本案情
2018年6月27日法院受理申請(qǐng)人薛某某訴被申請(qǐng)人張某宣告公民失蹤一案,經(jīng)審理查明，申請(qǐng)人薛某某系被申請(qǐng)人張某與薛某之女。2008年申請(qǐng)人的父親薛某被判處無期徒刑，張某于2009年3月離家出走，至今杳無音信。申請(qǐng)人薛某某一直跟其隨其祖父、祖母共同生活，后申請(qǐng)人祖父又身患重病，經(jīng)醫(yī)治無效去世，村委會(huì)指定申請(qǐng)人的祖母為其監(jiān)護(hù)人，申請(qǐng)人祖母年邁且無勞動(dòng)能力，申請(qǐng)人的生活陷入困境。申請(qǐng)人的戶籍所在地村委會(huì)、被申請(qǐng)人戶籍所在地村委會(huì)、轄區(qū)派出所均出具證明證實(shí)被申請(qǐng)人離家出走的時(shí)間和具體情況。根據(jù)申請(qǐng)人薛某某的申請(qǐng)，法院在報(bào)紙上刊登尋找下落不明人的公告，限期張某自公告之日起三個(gè)月內(nèi)向法院申報(bào)本人具體地址及聯(lián)系方式，同時(shí)要求凡是知悉張某生存現(xiàn)狀的人，應(yīng)當(dāng)自公告之日起三個(gè)月內(nèi)將知悉的情況向法院報(bào)告。但自公告發(fā)出至今，張某沒有向法院申報(bào)其具體地址及聯(lián)系方式，也沒有知悉其情況的人向法院報(bào)告，現(xiàn)張某仍處于下落不明狀態(tài)。
被申請(qǐng)人張某于2009年12月離家出走，杳無音信，下落不明已超過兩年，經(jīng)法院發(fā)出尋找下落不明人的公告后至今仍下落不明，符合宣告失蹤的條件。依照《中華人民共和國民法總則》第四十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十五條的規(guī)定，依法判決宣告被申請(qǐng)人張某失蹤。
典型意義
該案審理法院在對(duì)于“事實(shí)無人撫養(yǎng)兒童”進(jìn)行司法調(diào)研的基礎(chǔ)上，協(xié)助其親屬依法提起申請(qǐng)宣告未成年人父母失蹤或宣告死亡的訴訟程序，對(duì)于窮盡各種查詢手段確實(shí)下落不明的被申請(qǐng)人及時(shí)宣告其失蹤。此舉為“事實(shí)無人撫養(yǎng)兒童”認(rèn)定提供了司法依據(jù)，解決了此類困境兒童無法獲得救助的程序問題，有助于更好地扶助困境兒童健康成長(zhǎng)。
八、 寬嚴(yán)相濟(jì)審理校園暴力案件挽救教育未成年人回歸社會(huì)——被告人甲等12人“校園暴力傷害致死”案
基本案情
2016年11月，被告人甲（14歲，學(xué)生）因看到自己喜歡的女同學(xué)與被害人丁某（14歲，學(xué)生）關(guān)系親密便心生怨恨，糾集社會(huì)青年乙某及另外11名同年級(jí)在校學(xué)生意欲毆打丁某。被告人甲等12人將被害人丁某哄騙至某籃球場(chǎng)附近，眾人先后沖上去對(duì)被害人拳打腳踢進(jìn)行圍毆，造成被害人死亡。案發(fā)后，被告人甲等11名學(xué)生在老師做工作后，由家屬主動(dòng)帶至學(xué)?；蚬簿滞栋?，并積極賠償被害人家屬的經(jīng)濟(jì)損失，雙方達(dá)成和解協(xié)議，并取得諒解。
一審法院認(rèn)定被告人甲等12名被告人犯故意傷害罪，判處有期徒刑十一年六個(gè)月到三年不等的刑期。二審法院審理認(rèn)為，被告人甲等12人聚眾故意損害他人身體健康，致被害人死亡，其行為均構(gòu)成故意傷害罪。被告人甲提出犯意、糾集同案人、積極實(shí)施毆打行為，乙某作為成年人最先毆打被害人，并打擊要害部位，二人都是主犯。被告人丙等10人所起作用較小，為從犯，依法應(yīng)減輕處罰。被告人甲等11人犯罪時(shí)未滿18周歲，系未成年人，應(yīng)從輕或減輕處罰。被告人甲等有自首情節(jié)、積極賠償被害人家屬損失，并取得諒解。據(jù)此，認(rèn)定被告人甲等7人犯故意傷害罪，判處有期徒刑十一年六個(gè)月至三年三個(gè)月不等的刑期。根據(jù)被告人丙等5人屬于被邀跟風(fēng)打架、事后積極施救的事實(shí)和情節(jié)，結(jié)合社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的意見，對(duì)被告人丙等5人犯故意傷害罪，改判有期徒刑三年，緩刑三年。
典型意義
本案因出現(xiàn)致人死亡的嚴(yán)重后果，法院堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)，做到該打擊的打擊、能挽救的挽救，對(duì)糾集者、成年主犯均依法處以重刑。同時(shí)，積極延伸司法職能，注重矛盾化解，促成雙方自愿達(dá)成和解協(xié)議，修復(fù)社會(huì)關(guān)系裂痕。根據(jù)被告人丙等5人的犯罪事實(shí)和情節(jié)、悔罪表現(xiàn)、返校學(xué)習(xí)的強(qiáng)烈意愿，結(jié)合社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的意見，法院判處緩刑，督促家長(zhǎng)加強(qiáng)管教。本案的審理，對(duì)于教育挽救未成年犯，促使其回歸社會(huì)具有積極意義。
九、 指定村民委員會(huì)擔(dān)任監(jiān)護(hù)人保護(hù)被監(jiān)護(hù)人健康成長(zhǎng)——林某被撤銷監(jiān)護(hù)人資格案
基本案情
林某作為母親多次使用菜刀割傷年僅9歲的親生兒子小龍的后背、雙臂，用火鉗鞭打小龍的雙腿，并經(jīng)常讓小龍挨餓。自2013年8月始，當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府、村委會(huì)干部及派出所民警多次對(duì)林麗某進(jìn)行批評(píng)教育，但林某拒不悔改。2014年1月，共青團(tuán)市委、市婦聯(lián)等部門聯(lián)合對(duì)林某進(jìn)行勸解教育，林某書面保證不再毆打小龍，但林某依然我行我素。5月29日凌晨，林某再次用菜刀割傷小龍的后背、雙臂。為此，縣公安局對(duì)林某處以行政拘留十五日并處罰款人民幣一千元。6月13日，申請(qǐng)人某村民委員會(huì)以被申請(qǐng)人林某長(zhǎng)期對(duì)小龍的虐待行為已嚴(yán)重影響小龍的身心健康為由，向法院請(qǐng)求依法撤銷林某對(duì)小龍的監(jiān)護(hù)人資格，指定該村民委員會(huì)作為小龍的監(jiān)護(hù)人。在法院審理期間，法院征求小龍的意見，其表示不愿意隨其母林某共同生活。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的身體健康、照顧被監(jiān)護(hù)人的生活，對(duì)被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行管理和教育，履行相應(yīng)的監(jiān)護(hù)職責(zé)。被申請(qǐng)人林某作為小龍的監(jiān)護(hù)人，未采取正確的方法對(duì)小龍進(jìn)行教育引導(dǎo)，而是采取打罵等手段對(duì)小龍長(zhǎng)期虐待，經(jīng)有關(guān)單位教育后仍拒不悔改，再次用菜刀割傷小龍，其行為已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害小龍的身心健康，故其不宜再擔(dān)任小龍的監(jiān)護(hù)人。依照民法及未成年人保護(hù)法的有關(guān)規(guī)定，撤銷被申請(qǐng)人林某對(duì)小龍的監(jiān)護(hù)人資格；指定申請(qǐng)人某村民委員會(huì)擔(dān)任小龍的監(jiān)護(hù)人。
典型意義
此案為全國首例撤銷監(jiān)護(hù)人資格案。本案審理法院主動(dòng)探索由村民委員會(huì)作為申請(qǐng)主體申請(qǐng)撤銷監(jiān)護(hù)失當(dāng)未成年人的監(jiān)護(hù)權(quán)，根據(jù)法律規(guī)定，在沒有其他近親屬和朋友擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的情況下，按照最有利于被監(jiān)護(hù)人成長(zhǎng)的原則，指定當(dāng)?shù)卮迕裎瘑T會(huì)擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，對(duì)通過司法干預(yù)解決監(jiān)護(hù)人資格撤銷及撤銷后的未成年人安置問題，貢獻(xiàn)了司法智慧。
