發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2022年11月22日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
施行日期2022年11月22日
張某某侮辱誹謗并意圖限制法官人身自由被罰款拘留案
基本案情
2021年9月，遼寧省撫順市新?lián)釁^(qū)人民法院依法審理原告張某與被告撫順某醫(yī)院醫(yī)療糾紛一案。張某的委托代理人張某某因鑒定結(jié)果與其預(yù)期不一致，擔(dān)心判決結(jié)果對(duì)張某不利，進(jìn)而遷怒于法官，公然在法院辦公場(chǎng)所當(dāng)面辱罵、誹謗法官，甚至意圖限制法官人身自由。在場(chǎng)的其他工作人員對(duì)其行為予以制止，并告知其不聽(tīng)勸阻的后果，但張某某依然不聽(tīng)勸告，我行我素。經(jīng)法官耐心說(shuō)服教育，張某某仍拒絕承認(rèn)錯(cuò)誤。
處理結(jié)果
張某某公然辱罵、誹謗法官，不僅是對(duì)法官人格尊嚴(yán)的侵害，更是對(duì)司法權(quán)威的挑釁，行為惡劣。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十一條第一款，第一百一十五條第一款，第一百一十六條第一款、第三款和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百八十三條之規(guī)定，新?lián)釁^(qū)法院決定對(duì)張某某罰款2000元、拘留五日。
典型意義
法官是社會(huì)正義的維護(hù)者，是司法公正的踐行者，法官依法履行職責(zé)受法律保護(hù)。依法行使權(quán)利是每個(gè)公民都必須遵守的基本準(zhǔn)則，不能因?yàn)樽约旱膫€(gè)人利益無(wú)法實(shí)現(xiàn)，就逾越道德底線(xiàn)和法律紅線(xiàn)，對(duì)法官進(jìn)行侮辱和威脅。本案中，張某某作為張某的委托代理人，應(yīng)在憲法和法律賦予的權(quán)利范圍內(nèi)行使訴訟權(quán)利。張某某卻無(wú)視法律、法官的尊嚴(yán)，挑戰(zhàn)司法權(quán)威。法院依法對(duì)張某某作出拘留、罰款的處罰決定，彰顯了懲治不法行為和保障法官權(quán)益的鮮明立場(chǎng)和導(dǎo)向，引導(dǎo)社會(huì)公眾進(jìn)一步形成崇尚法治精神、尊重司法權(quán)威、維護(hù)法官權(quán)益的共識(shí)。
黃某通過(guò)微信公眾號(hào)誹謗法官被罰款案
基本案情
2020年7月至12月期間，重慶自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)人民法院執(zhí)行重慶某科技有限公司與黃某不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案。執(zhí)行過(guò)程中，因黃某違反財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，有履行能力卻拒不履行生效法律文書(shū)確定的義務(wù)，法院依法將其納入失信被執(zhí)行人名單并對(duì)其采取限制高消費(fèi)措施。黃某為發(fā)泄不滿(mǎn)情緒，利用其微信公眾號(hào)擁有大量粉絲的優(yōu)勢(shì)，制造輿論向法院施壓，對(duì)抗執(zhí)行。在其運(yùn)營(yíng)的微信公眾號(hào)上發(fā)布嚴(yán)重失實(shí)文章，稱(chēng)審判、執(zhí)行法官徇私舞弊，與申請(qǐng)執(zhí)行人有不正當(dāng)利益往來(lái)。黃某經(jīng)多次傳喚拒不到庭，因其在外地，執(zhí)行法官通過(guò)電話(huà)釋法明理，督促其履行生效法律文書(shū)確定的義務(wù)，同時(shí)告知其誹謗法官的法律后果。黃某在通話(huà)中態(tài)度強(qiáng)硬，拒絕刪除誹謗文章，致使該文章轉(zhuǎn)發(fā)閱讀量達(dá)10萬(wàn)多次，造成不良社會(huì)影響。
處理結(jié)果
被執(zhí)行人黃某為對(duì)抗執(zhí)行，在其運(yùn)營(yíng)的微信公眾號(hào)上發(fā)布嚴(yán)重失實(shí)文章誹謗法官，不僅侵害了法官的名譽(yù)，更是對(duì)司法權(quán)威和司法公信力的挑戰(zhàn)，性質(zhì)極其惡劣。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十四條之規(guī)定，重慶自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)人民法院對(duì)黃某作出罰款五萬(wàn)元的處罰決定。2020年11月20日，黃某被傳喚到院，經(jīng)釋法明理和嚴(yán)厲訓(xùn)誡，黃某認(rèn)識(shí)到自己先前行為的錯(cuò)誤，當(dāng)庭具結(jié)悔過(guò)并向被誹謗法官致歉。同時(shí)，黃某刪除了公眾號(hào)失實(shí)文章，并連續(xù)30天將其致歉聲明置頂公眾號(hào)。重慶某科技有限公司與黃某也達(dá)成執(zhí)行和解，現(xiàn)已全部履行完畢。
典型意義
網(wǎng)絡(luò)空間不是法外之地。利用網(wǎng)絡(luò)對(duì)法官進(jìn)行不實(shí)誹謗，對(duì)法官、法院名譽(yù)的損害更大。網(wǎng)絡(luò)傳播速度快、范圍廣，易產(chǎn)生輿情，也擾亂了正常的網(wǎng)絡(luò)公共秩序，應(yīng)依法予以懲處。本案中，作為微信公眾號(hào)運(yùn)營(yíng)者的黃某為發(fā)泄不滿(mǎn)情緒，利用其公眾號(hào)擁有大量粉絲的優(yōu)勢(shì)，發(fā)布惡意中傷、抹黑法官的文章，制造輿論向法院施壓對(duì)抗執(zhí)行，不僅侵害了法官的名譽(yù)權(quán)，也嚴(yán)重挑釁了司法權(quán)威和司法公信力，影響極其惡劣。人民法院依法處罰黃某，切實(shí)保障了依法履職法官的合法權(quán)益，增強(qiáng)了法官的職業(yè)尊榮感，有力地捍衛(wèi)了司法權(quán)威。
廣州海珠區(qū)法院為受不實(shí)舉報(bào)的法官澄清正名案
基本案情
2021年4月，廣東省廣州市海珠區(qū)人民法院審理原告張某與被告李某侵權(quán)糾紛一案。在訴訟過(guò)程中，李某無(wú)端猜測(cè)法官對(duì)張某有意偏袒，在案件敗訴后對(duì)法院和主審法官更加不滿(mǎn)，持續(xù)實(shí)名向各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)和政法部門(mén)舉報(bào)法院偏袒張某、主審法官徇私枉法，給法官造成巨大壓力和困擾。
處理結(jié)果
2021年10月，海珠區(qū)紀(jì)委監(jiān)委派駐區(qū)法院紀(jì)檢監(jiān)察組迅速通過(guò)審查公安警情記錄、街道執(zhí)法材料、產(chǎn)權(quán)資料、測(cè)繪報(bào)告等相關(guān)案件材料以及開(kāi)展實(shí)地走訪(fǎng)等多種方式，對(duì)舉報(bào)線(xiàn)索進(jìn)行核查，最終認(rèn)定舉報(bào)反映的情況與事實(shí)不符，反映問(wèn)題失實(shí)。紀(jì)檢監(jiān)察組向李某反饋了調(diào)查情況，并對(duì)其進(jìn)行批評(píng)教育。2022年4月19日，海珠區(qū)法院召開(kāi)澄清通報(bào)會(huì)，紀(jì)檢監(jiān)察組宣讀了為法官潘某澄清正名的函告，正式對(duì)有關(guān)失實(shí)舉報(bào)予以澄清。
典型意義
向紀(jì)檢監(jiān)察等部門(mén)舉報(bào)法官的違法違紀(jì)行為，是當(dāng)事人的權(quán)利，但舉報(bào)一定要如實(shí)依法進(jìn)行，不得捏造事實(shí)，不得誣告法官，不得借助向法院或紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)舉報(bào)的方式給法官施壓。本案中，針對(duì)李某的失實(shí)舉報(bào)，人民法院積極配合紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)核查線(xiàn)索，紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)在核查后對(duì)失實(shí)舉報(bào)進(jìn)行公開(kāi)澄清，消除不良影響，為法官依法履職撐腰鼓勁。
張某誣告陷害法官被刑事處罰案
基本案情
2016年5月，河南省許昌市建安區(qū)人民法院依法審理某園林綠化公司與焦某承攬合同糾紛一案。張某系該案件中園林綠化有限公司法定代表人，其于2019年6月向紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)舉報(bào)稱(chēng)，其本人未到庭參加調(diào)解，案涉調(diào)解筆錄、協(xié)議書(shū)上其簽名和公司公章均系法官偽造變?cè)?。法官涉嫌辦理虛假訴訟案件，要求對(duì)法官立案追責(zé)。
處理結(jié)果
紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)將該問(wèn)題線(xiàn)索移送至公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤＝?jīng)鑒定，調(diào)解筆錄、協(xié)議書(shū)上張某的字跡均系其本人書(shū)寫(xiě)，公司印章系張某私刻。張某承認(rèn)因私利而誣告陷害法官。2021年4月8日，河南省許昌市魏都區(qū)人民法院依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百四十三條第一款，第六十七條第三款之規(guī)定，以誣告陷害罪判處張某有期徒刑八個(gè)月。
典型意義
監(jiān)督是確保公正司法、廉潔司法的重要途徑，張某假借“監(jiān)督”之名行陷害之實(shí)，企圖使法官受到法律追究，嚴(yán)重觸犯了法律底線(xiàn)，應(yīng)予嚴(yán)懲。本案中，紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)會(huì)同公安機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)建立誣告陷害問(wèn)題線(xiàn)索移送和辦理結(jié)果反饋機(jī)制，依法懲處告“黑狀”的行為，堅(jiān)決扼殺“想告誰(shuí)就告誰(shuí)、想怎么告就怎么告”的歪風(fēng)邪氣，為被誣告錯(cuò)告法官澄清正名，為干事創(chuàng)業(yè)者撐腰，向誣告陷害者亮劍，使法官切實(shí)感受到職業(yè)尊嚴(yán)尊榮。
馮某辱罵和毆打法官被拘留案
基本案情
2019年8月，江西省景德鎮(zhèn)市中級(jí)人民法院依法審理上訴人馮某與上訴人陳某撫養(yǎng)費(fèi)糾紛一案。因馮某訴訟請(qǐng)求只得到部分支持，對(duì)法院判決結(jié)果及法官心生不滿(mǎn)，多次到法院擾亂工作秩序，當(dāng)面或電話(huà)辱罵辦案法官。2019年8月15日中午，法官在法院南大門(mén)約100米處，突然看到馮某駕駛二輪電動(dòng)車(chē)向其沖來(lái)，躲閃不及摔倒在地。在馮某的教唆下，坐在電動(dòng)車(chē)后座上馮某不滿(mǎn)12歲的兒子，拿水槍把不明液體射向法官。后馮某下車(chē)用力推搡、拉扯法官，并追趕法官至附近某單位值班室。見(jiàn)法官進(jìn)入值班室后門(mén)且被值班人員鎖門(mén)后，繼續(xù)在門(mén)外謾罵法官。
處理結(jié)果
辱罵、毆打法官，并指使未成年人共同實(shí)施加害行為，侵害了法官的人身安全，妨礙法院審判工作秩序。江西省景德鎮(zhèn)市公安局昌江分局根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第二十條、第二十六條之規(guī)定，對(duì)馮某作出拘留十五天的處罰決定。
典型意義
尊重和自覺(jué)履行司法判決，是每一個(gè)公民應(yīng)盡的義務(wù)。訴訟參與人的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)通過(guò)正當(dāng)途徑來(lái)維護(hù)，任何試圖通過(guò)威脅法官人身安全、人格尊嚴(yán)來(lái)阻礙法官依法審判案件、妨礙司法公正、挑釁司法權(quán)威的行為，均將受到法律的制裁。本案中，馮某因?qū)Π讣袥Q結(jié)果不滿(mǎn)，多次擾亂法院正常秩序、無(wú)端辱罵辦案法官，甚至毆打法官，嚴(yán)重侵害法官的人身安全，是對(duì)國(guó)家司法權(quán)威的公然挑釁。公安機(jī)關(guān)依法對(duì)馮某作出處罰，保護(hù)法官的合法權(quán)益，對(duì)社會(huì)公眾具有教育意義。
